Приговор № 1-22/2017 1-227/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Зеленова И.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника, в лице адвоката Овчинникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бязыровой Яны Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, учащейся четвертого курса ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет», не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов дата ФИО2 управляла личным технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «С171ТМ/96», в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) не пристегнувшись ремнем безопасности, и перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в том числе ФИО1, который находился на заднем сидении. ФИО2 двигалась по переулку Пушкина <адрес> со стороны <адрес> к изгибу (повороту) дороги вправо, расположенному на пересечении с <адрес> на расстоянии 94,7 метров от <адрес> со скоростью около 40 км/ч, ФИО2, не правильно выбрала скорость движения в нарушение п.п. 10.1, 1.3 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобиля, потеряла контроль за движением транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в нарушении п. 1.4 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения - возможности столкновения со встречным транспортным средством, ФИО2 не приняла возможных мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «Т543СС/96», под управлением ФИО4, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Киа Рио» ФИО1, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа слева, эпидуральной гематомой слева в височной области малых размеров, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны головы, ссадин кожи, оценивающиеся как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимая совершила преступление против безопасности движения, относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, находится на 23-24 неделе беременности, обучается в учебном заведении высшего профессионального образования, где характеризуется положительно, в быту также охарактеризована с положительной стороны, имеет благодарность учреждения социального обслуживания за активное участие в волонтерском движении, ранее не судима.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подсудимая наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает беременность подсудимой, а на основании ч. 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2, не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, а также принесение извинения последнему.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения новых преступлений, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Бязыровой Яне Г. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова