Решение № 2-2513/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Гр. дело № 2- 2513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО4 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №адрес с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н -----, принадлежащей истцу на праве собственности и ------ р/н ----- под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС истцу причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в ------", гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3- в АО «СОГАЗ». Истец обратился за страховым возмещением в адрес ------", ------ признала случай страховым и датаг. выплатила страховое возмещение в размере 17 899,30 руб. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. постановлено взыскать с ------" в пользу ФИО4 в порядке прямого возмещения сумму страхового возмещения в размере 10 340,70 руб. Решением Арбитражного суда адрес от датаг. по делу ----- ------" признано несостоятельным (банкротом). Истец предъявляет требование к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Истец со ссылкой на п. 9 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 10 330,70 руб.

Впоследующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 330,70 руб., финансовую санкцию- 57 200 руб.

Определением суда от датаг. дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда датаг.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 330,70 руб., финансовую санкцию- 120 000 руб.

Истица ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду.

Представитель ответчика ФИО2 просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н -----, принадлежащей истцу на праве собственности и ------ р/н ----- под управлением ФИО3

В результате ДТП ТС истцу причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в ------", гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3- в АО «СОГАЗ».

Истец обратился за страховым возмещением в адрес ------".

Северная казна признала случай страховым и датаг. выплатила страховое возмещение в размере 17 899,30 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. постановлено взыскать с ------" в пользу ФИО4 в порядке прямого возмещения сумму страхового возмещения в размере 10 340,70 руб., неустойку за период с датаг. по датаг.- 13 959,95 руб., штраф- 5170, 35 руб. (л/адрес).

датаг. у ------" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда ------ от датаг. по делу NА60-18335/2015 ------" признано несостоятельным (банкротом).

ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с иском о компенсационной выплате в размере 10 330,70 руб., расходов за проведение оценки- 1500 руб., компенсации морального вреда- 5000 руб., штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка ----- района ------ от датаг. в удовлетворении требований ФИО4 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, отказано (л/д. -----).

Апелляционным определением ------ от датаг. апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л/д. -----, истцу предложено обратиться непосредственно к страховщику АО «Согаз», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Действительно, на основании ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "а" и "б" п. 1 и п. 2 ст. 18 данного Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 указанного Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Закона.

Из анализа приведенных норм следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего, которая лишена лицензии на право осуществления страховой деятельности, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В данном случае обязанность по возмещению имущественного вреда истцу возложена на ------" заочным решением суда от датаг., которое вступило в законную силу датаг., то есть с момента вступления решения в законную силу страховая компания была обязана осуществить выплату потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Определением Арбитражного суда адрес по делу ----- от датаг. продлен срок конкурсного производства в отношении ------ до дата.

Истцом доказательств, свидетельствующих о реализации, предоставленных статьей 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прав по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. суду не представлено, в том числе за счет имущества ------» в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию причинителя вреда двойной ответственности, что недопустимо.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы дела не содержат данных о ликвидации ------" как юридического лица и внесение сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц силу требований пункта 9 ст. 63 ГК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска по делу не имеется (Аналогичная позиция ВС ЧР, определение от датаг. по делу -----).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано в суд датаг., ДТП произошло датаг., что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено. Обращение истца с иском в суд в адрес других ответчиков, не является основанием для приостановления, либо продления такого срока, поскольку не прерывает его течение.

Вины ответчика - АО «СОГАЗ» в пропуске срока не имеется. В связи с чем суд отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 10 330,70 руб., финансовой санкции- 120 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.