Приговор № 1-252/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017

дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 06 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Тихомолова В.М., Шерипова С.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

ФИО1, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> ФИО2, находясь совместно с ФИО1 около <адрес>, увидели оставленный без присмотра автомобиль <...>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в указанное время, находясь <...> напротив подъезда №... указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, в случае опасности ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному напротив указанного подъезда, рукой оттянув левый угол капота указанного автомобиля, вскрыл его, откуда из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею, <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую Ф.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО1 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2 и ФИО1, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, а подсудимого ФИО1 кроме этого <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 и ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение преступления.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, при условном осуждении, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденных обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего их исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов