Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1067/2019

16RS0041-01-2019-001507-37

дело № 2-1067/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 27 августа 2019 года

Дата составления мотивированного решения 30 августа 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истцов ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что приговором Лениногорского городского суда РТ, ФИО4, был осужден по ч.1 ст.127 УК РФ в виде ограничения свободы на два года, ФИО5 был осужден по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.127 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От преступных действий осужденных, потерпевший ФИО6, - муж ФИО1 сын ФИО2 скончался. Преступными действиями ответчиков, истцам причинен моральный вред, в связи со смертью близкого им человека. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО5 в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 1000000 рублей каждому из истцов, с ответчика ФИО4 по 500000 рублей каждому из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, его представитель ФИО3 требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством почтовой связи по месту отбывания наказания, письменного отзыва на иск не представил, согласно обратному почтовому уведомлению конверт с извещением суда получен работником исправительной колонии, в которой отбывает наказание осужденный ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, письменный отзыв не представил, об уважительности причины не явки в суд не сообщал, об отложении дела слушанием не просил, согласно обратному почтовому уведомлению конверт с извещением суда им получено лично, что подтверждается его личной подписью.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик ФИО4 не сообщил суду о причинах неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Лениногорского городского суда РТ, ФИО4, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ и был осужден к ограничению свободы сроком на два года, ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.127 УК РФ и осужден к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 20.00 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д.Сходнево-Чертанла на участке местности, расположенном у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с неправомерным поведением ФИО6 кидавшего камнями и угрожавшего сжечь дом и застрелить последнего, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 не менее 1 удара локтем и не менее 5 ударов кулаками в область головы причинив последнему телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга: кровоизлияния в мягкие ткани в височно-затылочной области справа и слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария головного мозга с переходами в задние черепные ямки с двух сторон; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в височно-затылочном полюсе справа и слева, кровоподтеки на веках правого глаза с раной на нижнем веке, в области спинки носа по срединной линии, на нижнем веке левого глаза, в области подбородка слева, в щечной области слева, на передней поверхности верхней трети правой ушной раковины, ссадина в глазной области справа, в скуловой области слева, в лобной области слева, в проекции угла нижней челюсти слева, в теменной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

ФИО6 скончался на месте происшествия от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, непосредственно после причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью ФИО6, от которых он впоследствии скончался, у ФИО5 и ФИО4 действуя группой лиц, возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО6 ФИО5 повалил ФИО6 на землю, а ФИО4, удерживая ФИО6 веревкой, принесенной ФИО5, связал за спиной запястья обеих рук и ноги ФИО6 в области голеностопных суставов, лишив последнего возможности самостоятельно определять место своего пребывания. ФИО5 электрическим проводом обмотал вокруг шеи и щиколоток ФИО6, чтобы последний не смог самостоятельно освободиться. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, обнаружив в вышеуказанном месте ФИО6 мертвым, ФИО5 развязал веревку и электрический провод, тем самым освободив ФИО6

Действиями ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ссадин в области реберных дуг слева с переходом в брюшную стенку по среднеключичной линии, перелома 6 ребра слева в проекции грудино-реберного сочленения, без смещения костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель; кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадин на наружной поверхности области левого локтевого сустава, на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности в области межу пястно-фаланговых суставов 1 и 2 пальцев правой кисти руки, на передней поверхности брюшной стенки справа по среднеключичной линии, на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8,9,10 межреберья, по лопаточной линии, которые не причинили вред здоровью; странгуляционной борозды в средней трети шеи горизонтальной, спереди назад, не замкнутой, хорошо выраженной.

Действиями ответчика ФИО5, потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится истец ФИО2, как отец погибшего ФИО6, а также истец ФИО1, как супруга погибшего.

Суд считает, что истцам незаконными действиями ответчика ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти сына и супруга.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а именно обстоятельства совершенного, близкое родство между погибшим и истицами, поскольку гибель близкого человека, родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, такая утрата, безусловно является тяжелым событием в жизни, причинившим нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истцов, с учетом степени вины каждого из ответчиков, требований разумности и справедливости полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 по 500000 рублей каждому.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере причинения вреда жизни и здоровью гражданину, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим поведением в отношении такого лица, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы указывали, в том числе на то, что от неправомерных действий ФИО4 по отношению к их супругу и сыну ФИО6, ФИО6 были причинены телесные повреждения легкой степени, что установлено приговором суда, кроме того, осознание родственниками, что испытывал ФИО6 в момент совершения против него преступных действий со стороны ФИО4, не могло не заставлять родственников переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами и в связи с тем, что лично им ответчиком в связи с преступным поведением в отношении ФИО6 (супруга и сына) были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и доводов истцов, мнения прокурора, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу каждого из истцов необходимо взыскать по 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу ______________________________2019 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1067/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.