Решение № 12-151/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело №12-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 13 июня 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – Дудка С.А.,

при секретаре судебного заседания Миляковой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, он не получал ни определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, так как с 01 сентября по 17 октября 2018 года он находился в ежегодном отпуске за пределами г. Тында (в г. Благовещенске, куда следовал автомобильным транспортом), а с 03 по 07 октября 2018 года из г. Благовещенска он следовал в Китай, о чем имеется штамп в загранпаспорте. Доказательства о вручении ему под расписку определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, полагает, что должностным лицом необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, не учтены смягчающие обстоятельства, возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждения. В связи с изложенным, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда по Амурской области, Тындинский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Дудка С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Дудка С.А. просила учесть, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение участвующих лиц, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В соответствии с п.2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 внеплановый инструктаж проводится при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев), по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 исходил из доказанности факта непроведения внепланового инструктажа отсутствовавших более 30 суток по уважительной причине электрогазосварщику ФИО5 и слесарю ФИО6 по выходу последних на работу, ссылаясь на результаты проверки Тындинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» (на должность мастера участка производства ФИО1); должностную инструкцию мастера участка.

Факт непроведения мастером участка ФИО1 внепланового инструктажа отсутствовавших более 30 суток по уважительной причине электрогазосварщику ФИО5 и слесарю ФИО6 по выходу последних на работу не подтвержден материалами дела.

Так, в материалах дела, представленных государственной инспекцией отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перевода ФИО1 на должность мастера участка, акт проведенной проверки, факт допуска к работе вышедших на работу после продолжительного перерыва в работе (более 30 суток) электрогазасварщика ФИО5 и слесаря Н.Н. по уважительной причине без проведения внепланового инструктажа ФИО1

Согласно ответу государственной инспекции по труду в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ весь материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ был направлен в Тындинский районный суд при рассмотрении первоначальной жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по труду от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении всех материалов дела по решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. судьей вынесено решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на новое рассмотрение. По минованию надобности материалы дела из суда в Государственную инспекцию труда не возвращались. Таким образом, все имевшиеся документы к делу находятся в Тындинском районном суде по ранее обжалованному постановлению (дело №).

Кроме того, проверку по делу проводила Тындинская транспортная прокуратура и материалы к проверке (акт и иные документы) находятся в Тындинской транспортной прокуратуре.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Тындинской транспортной прокуратурой, весь материал проверки в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ был передан в оригинале главному государственному инспектору труда в Амурской области при изначальном рассмотрении дела, в связи с чем, заверенные копии материалов представить в суд не представляется возможным.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении № года судом установлено, что на запрос суда были предоставлены заверенные копии на пяти листах: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (в г.Тында), решение о проведении проверки в вагонном ремонтном депо Тында <данные изъяты>

Другие документы, на которые ссылается должностное лицо, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ после отмены предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные запросы суда предоставлены заверенные копии на 16 листах: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении данного постановления ФИО1, отчет об отслеживании почтовых отправлений (постановления), список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовых отправлений (определения).

Согласно записи, имеющейся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ достаточными доказательствами не подтверждена, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом не исследовались материалы, на основании которых оно пришло к выводу о виновности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от 28 сентября 2018 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Киритова