Приговор № 1-170/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1-170/2018

(№ 11801040005000377)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.09.2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут, находился в садовом обществе <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 бензопилы «Штиль МС 180» из дачного дома <адрес> указанного садового общества. Реализуя возникший умысел, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 00 минут указанной даты прошел к дачному домику <адрес>, где, зная о месте хранения ключей от указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи, хранящиеся на территории участка указанного дачного дома, с помощью которых открыл замок, запирающий дверь дома и прошел внутрь указанного дома, тем самым незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль МС 180» стоимостью 5070 рублей и масло марки «Штиль», объемом 1 литр, стоимостью 590 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым 19.09.2018 года в качестве подозреваемого и 17.10.2018 года в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого от 19.09.2018 года и обвиняемого от 17.10.2018 года, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 17.09.2018 года примерно в 16:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил взять пилу, находящуюся в дачном домике садового общества З. у ранее знакомого Потерпевший №1 без разрешения последнего. Он пришел на участок данного домика, убедился, что там никого нет, после чего достал ключ из потайного известного ему места, которым открыл навесной замок двери, ведущей в дом, и прошел внутрь, где в коридоре обнаружил пилу «Штиль 180» оранжевого цвета и литровую почти полную пластиковую бутылку с маслом для бензопилы. Бутылку с маслом положил в имеющийся у него пакет, а пилу взял в руки, закрыл за собой домик, положил ключ на место и отправился к парому. По пути возле магазина «Б.» встретил знакомых, дошел до парома, на котором приехал в <адрес> к Свидетель №5, у которой на следующий день - 18.09.2018 года распилил пилой горбыль, за что Свидетель №5 заплатила ему 1000 рублей. На полученные денежные средства он приобрел спиртное, которое употребил в ограде дома у Свидетель №5. В это время к Свидетель №5 зашел её сосед - ранее не знакомый ему мужчина по имени Свидетель №4, с которым он поговорил по поводу продажи ему указанной пилы, но поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, кто первый предложил ее продать, а также согласился он или нет. Масло, взятое у Потерпевший №1, он израсходовал в ходе работы. Бензопилу и масло возвращать потерпевшему ФИО1 не собирался (л.д.113-115, 126-129).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от 18.09.2018 года, 21.09.2018 года, 17.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что у негоимеется дачный дом по <адрес> садовом обществе З.», пригодный для проживания в летний период времени, поскольку в данное время года там имеется электричество и он иногда в нем ночует.Ключи от дома находятся в потайном месте на участке, о чем знали его супруга и ФИО1, который ранее неоднократно работал у него на даче за оплату. В отсутствие Потерпевший №1 последний не разрешал ФИО1 брать ключи и заходить в указанный дом. Около 12 часов 17.09.2018 года Потерпевший №1 приезжал на дачу и заходил в дом, при этом отсутствия бензопилы не обнаружил. По приезде на дачу около 12 часов 18.09.2018 года Потерпевший №1 открыл ключом дверь дома и обнаружил, что в доме беспорядок, на веранде дома нет бензопилы «Штиль МС 180», которую он приобретал в 2010 году за 7800 рублей, а также масла марки «Штиль», общим объемом 1 литр. С установленной экспертизой стоимостью бензопилы и масла он согласен. Причиненный преступлением ущерб в размере 5660 рублей для него значительным не является. В совершении кражи подозревает ФИО1, который примерно за неделю-полторы до случившегося просил у него пилу, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Впоследствии следователем ему была возвращена бензопила (л.д. 58-59, 97, 106).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от 18.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что после 16 часов 17.09.2018 года он и Свидетель №2 находились в беседке возле магазина «Б.», где к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представившийся А., который держал в руках бензопилу «Штиль 180» и литровую бутылку с маслом, находящаяся в прозрачном пакете (л.д. 66-67).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от 18.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что в послеобеденное время 17.09.2018 года она и Свидетель №1 находились в беседке возле магазина «Б.», где к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представившийся А., в его правой руке находилась бензопила «Штиль», а в левой руке – пакет с пластмассовой бутылкой, внутри которой находилась жидкость. А. попросил закурить, на что Свидетель №1 ему ответил отказом, после чего Антон ушел (л.д. 68-69).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от 18.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Бурмашка», на котором установлена камера видеонаблюдения, фиксирующая обзор прилегающей к магазину территории, в том числе расположенной рядом с магазином беседки (л.д.70-71).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 от 19.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что его зовут Свидетель №4. 18.09.2018 года в дневное время он приходил в гости к Свидетель №5, где находился мужчина по имени А., который предложил Свидетель №4 купить у него бензопилу «Штиль 180» за 3500 рублей, на что он согласился, но позже, когда у него будут деньги, Свидетель №4 попросил А. оставить пилу у Свидетель №5 (л.д. 82-84).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 от 19.09.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что 17.09.2018 года в вечернее время к ней домой в <адрес> приехал ФИО1 с бензопилой «Штиль 180», чтобы распилить дрова. 18.09.2018 года ФИО1 распил дрова и утром 19.09.2018 года уехал, а пилу оставил у нее с целью последующей продажи Свидетель №4 (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2018 года, планом-схемой и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу, объектом осмотра является дачный участок № по <адрес> садового общества «З. <адрес>, на котором находится дачный дом, состоящий из веранды и одной комнаты, вход на веранду осуществляется через деревянную дверь, на двери имеется запирающее устройство в виде металлической скобы и металлической пластины, навесной замок на момент осмотра отсутствовал. Входная дверь и запирающее устройство повреждений не имеет. Осмотр осуществлен с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 7-17).

Протоколом выемки от 18.09.2018 года, согласно которому свидетелем Свидетель №3 добровольно выдан диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Б.» по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2018 года и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу предметом осмотра является диск, на котором имеется один видеофайл «ch07_20180917161537». При воспроизведении видеофайла, датированного 17-09-2018 года, виден обзор участка местности, на котором справа расположена проезжая часть, а слева - магазин «Б.» и крытая площадка со столиком и лавочками, куда в 16:15 час, подошел мужчина с пакетом белого цвета и бензопилой оранжевого цвета в руках, в 16:22 часов мужчина с пакетом и бензопилой перешел через проезжую часть и скрылся с обзора камеры видеонаблюдения. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 пояснил, что в указанном на видеозаписи мужчине он узнал себя (л.д. 75-78).

Протоколом выемки от 19.09.2018 года и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу свидетель Свидетель №5 возле ограды дома <адрес> добровольно выдала бензопилу «STIHLMS 180» в корпусе оранжево-белого цвета (л.д.89-92).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 года и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу предметом осмотра является добровольно выданная свидетелем Свидетель №5 бензопила в корпусе оранжево-белого цвета. На корпусе бензопилы имеется надпись «STIHL», а также наклейка с надписью «STIHLMS 180/CD-71336 Waiblingen». Бензопила находится в исправном состоянии, повреждений не имеет (л.д.93-94).

Заключением эксперта от 01.10.2018 года, согласно которому стоимость бензопилы «Штиль МС 180», приобретенной в 2010 году за 7800 рублей, находящейся в исправном состоянии, по состоянию на 18.09.2018 года составляет 5070 рублей, а стоимость одного литра масла марки «Штиль» для бензоинструмента «Штиль МС» – 590 рублей (л.д. 102-103).

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.10.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>, как в период времени инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-145).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные его личности: не судим, участковым уполномоченным полиции по последнему постоянному месту жительства по <адрес> (со слов подсудимого, он проживал по данному адресу до пожара, произошедшего в июле 2015 года, вследствие которого дом стал непригоден для проживания) характеризуется отрицательно, определенного места жительства и источника доходов не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что часть похищенного имущества (бензопила) потерпевшему возвращена.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, умысел на совершение тяжкого корыстного преступления возник у подсудимого в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что согласно показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии бензопила ему была необходима для того, чтобы распилить Свидетель №5 дрова за оплату, при этом на заработанные у Свидетель №5 деньги он купил спиртное и сразу его употребил. При этом суд учитывает, что согласно заключению вышеуказанной экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости, что не оспорил в судебном заседании подсудимый, указав, что мог употреблять алкоголь каждый день в течение нескольких месяцев.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ - назначению наказания ниже низшего предела, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменению категории тяжести преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопилу «Штиль 180», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; а диск с видеозаписью, следы рук, находящиеся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 9639 рублей, а также расходы на проведение экспертизы ООО «Б.И.» в сумме 500 рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.11.2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.09.2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль 180», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; а диск с видеозаписью, следы рук, находящиеся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату в сумме 9639 рублей и эксперту-оценщику ООО «Б.И.» в сумме 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева