Постановление № 5-586/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-586/2017

Дело № 5- 586/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием ФИО1,

переводчика Ш., представившего удостоверение Службы Судебных переводчиков <№>,

ФИО2, <дата> рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 года в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

На основании определения Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 28 июля 2017 года протокол об административном правонарушении был возвращен в связи с неполнотой представленных материалов.

28 июля 2017 года указанный протокол поступил на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга.

Из протокола следует, что 27 июля 2017 года в 17 часов 30 минут сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Санкт- Петербургу совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочного мероприятия по материалу <№> от 27.07.2017 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Таджикистан ФИО2, с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившимся в осуществлении незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно в рабочей одежде перемешивал резиновую крошку с клеем строительным миксером для укладки пола спортивной площадки по указанному выше адресу без патента, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в судебном заседании признал и пояснил, что 27 июля 2017 года осуществлял трудовую деятельность без патента по адресу: <адрес> в качестве разнорабочего, а именно в рабочей одежде перемешивал резиновую крошку с клеем строительным миксером для укладки пола на спортивной площадки площадке. Также, ФИО2 пояснил, что на объекте ему выдали форму, трудовой договор с ним не заключался. В содеянном раскаивается.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения органом, осуществляющим административное преследование, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении <№> от 27 июля 2017 года, согласно которому 27 июля 2017 года в 17 часов 30 минут сотрудниками 22 отдела полиции УМВД России по Санкт- Петербургу совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочного мероприятия по материалу КУСП-4663 от 27.07.2017 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Таджикистан ФИО2, с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившимся в осуществлении незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно в рабочей одежде перемешивал резиновую крошку с клеем строительным миксером для укладки пола спортивной площадки по указанному выше адресу без патента, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,

- рапорт о выявлении гражданина Таджикистана ФИО2, <дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, с нарушением миграционного законодательства Российской федерации

- объяснения ФИО2, указанные при составлении протокола о том, что вину он признает,

-копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2017 года,

-копия паспорта ФИО2, <дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому 27 июля 2017 года по адресу: <адрес> (детская площадка) осмотром было установлено, что С. и ФИО2 осуществляют трудовую деятельность без патента, -объяснения Я., согласно которым она является и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «К.», пояснившая, что на территории их учреждения производится реконструкция спортивной площадки, где работаю иностранные граждане,

-фототаблица,

-дактилокарта,

-копия паспорта Я.,

-справки АС ЦБДУИГ, ИБД «Территория», «Регион», согласно которым С. патент не оформлял,

-копия распоряжения от 12 июля 2017 года, согласно которому директору ГБОУДОД ДЮЦ «К.» М. предоставлен отпуск с 24.07.2017 года по 15.08.2017 года,

-копия объяснения Б. согласно которому он является генеральным директором ООО «Т.», который указал, что между ООО «Т.» и ООО «О.» заключен договор на выполнение работ по устройству резинового покрытия по адресу: <адрес>, по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами он ничего пояснить не может,

-копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Т.»,

-копия паспорта Б.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые суд считает достоверными и бесспорными, в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность –в рабочей одежде перемешивал резиновую крошку с клеем строительным миксером для укладки пола спортивной площадки, не может расцениваться судом как осуществление трудовой деятельности без патента, при этом, должностная инструкция «разнорабочего» суду не представлена, а в протоколе об административном правонарушении не указано организация, в которой ФИО2 осуществлял трудовую деятельность.

Из представленных документов, суд лишен возможности установить, в какой организации осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: