Решение № 2-321/2026 2-321/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-321/2026

копия:

Дело №

УИД 39RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQRGG76053.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «РМК-Коллектинг».

Посчитав свои права нарушенными, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ССSQRGG76053 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214966,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7449 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 и п.1 ст. 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №ССSQRGG76053 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен в ПАО «Росбанк» кредит в размере 432432,43 руб. под 22, 4 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа, согласно графику платежей (л.д.23, 26, 34,35, 36)

Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии об уступке права (требования) № SG-CS/15/02 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передало право требования задолженности ФИО1 - ООО «Морган» (л.д.47-50).

Согласно договору №/Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ИнтерПросвет» (л.д.51).

На основании договора №/Ф-РМК-2 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № 1а, ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования на задолженность ответчика по договору в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д.52, 53-55).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 630983,79 руб. (л.д.46).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 214 966,67 рублей, из которых: 408425,63 рублей – основной долг; 81790,52 рублей – проценты на просроченный основной долг; 5682,85 рублей – комиссии (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору №ССSQRGG76053 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495899,00 рублей, который отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ФИО1 подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истцом указано, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №ССSQRGG76053 образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх№), вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, превышающего шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSQRGG76053 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214966,67 рублей и судебных расходов в размере 7449 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева