Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Компании «Интернешнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» (International Business Consultants LP), Компании с ограниченной ответственностью «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (Wealth Advisors LLC) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, обязании погасить регистрационные записи о праве собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 28.03.2012 г. между ФИО1, действующей в лице представителя П,В,М, (продавец) и Компанией с ограниченной ответственностью «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (покупатель), согласно которым ФИО1 продала земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: АДРЕС, и последующего договора купли-продажи от 15.03.2018 г., заключенного между Компанией «Интернэшнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» и Компанией с ограниченной ответственностью «Велс Эдвайзорс ЛЛС» о продаже указанного жилого дома и земельного участка, обязании Управления Росреестра по МО погасить регистрационные записи о праве собственности Компании «Интернэшнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» на указанные дом и земельный участок и признать за истицей право собственности на имущество. Свои требования истица обосновывает тем, что указанные дом и земельный участок являлись ее личной собственностью, однако в ходе разбирательства по другому гражданскому делу ей (истице) стало известно о том, что на основании указанных договоров купли-продажи имущество перешло в собственность Компании «Интернэшнл бизнес Консалтэнс Эл Пи». Ссылаясь на то, что она не выдавала и не подписывала доверенности на имя П,В,М,, не знала о совершенных сделках, истица просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали.

Представитель ответчика Компании «Интернешнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, истица с 212 г. знала о продаже имущества, однако с требованиями не обращалась. Также просил прекратить производство в части требований к Компании с ограниченной ответственностью «Велс Эдвайзорс ЛЛС», поскольку организация была ликвидирована с 29.08.2018 г.

Представители истицы полагали срок давности не был пропущен, поскольку истица не знала о совершенных сделках, возражали против прекращения производство в части требований к КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС», поскольку не представлено достоверных данных, что компания ликвидирована.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, еслипосле смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Установлено, что в соответствии с законодательством страны, в которой зарегистрировано юридическое лицо, КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС» ликвидировано в 29.08.2018 г. (т.1 л.д.55-61). Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется, в связи с чем производство в части требований к КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС» подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.04.2001 г. ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 707,9 кв.м и земельный участок при доме площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС

03.07.2012 г. между ФИО1, в лице своего представителя П,В,М,, действующего на основании доверенности от 04.06.2012 г., удостоверенной нотариально (продавец) и КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащее продавце на праве собственности: жилой дом с хозпостройками и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС По соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 900000 руб., из них стоимость жилого дома составляет 600000 руб., стоимость земельного участка – 300000 руб.

Согласно п.5 договора указанная стоимость жилого дома и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, право собственности перешло к КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (т.1 л.д.19-21).

15.03.2018 г. между КОО «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (продавец) и Компанией «Интернешнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и коттеджа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом общей площадью 707,9 кв.м с хозпостройками, расположенный по адресу: АДРЕС покупатель обязуется принять земельный участок и коттедж и оплатить их.

Согласно п.4 договора общая цена земельного участка, подлежащая уплате покупателем продавцу составляет 1000000 руб., общая цена коттеджа – 4000000 руб. Покупатель должен оплатить общую цену земельного участка и коттеджа в размере 5000000 руб. в срок не позднее 90 календарных дней с момента предоставления продавцом банковских реквизитов покупателю, достаточных для осуществления платежа (т.1 л.д.152-155). Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства представители истицы пояснили, что ФИО1 не подписывала доверенность, выданную на имя П,В,М,, и не знала о том, что была совершена сделка по продаже имущества, сделки являются мнимыми и притворными, поскольку все расходы по содержанию имущества несла ФИО1, все коммунальные счета оформлены на нее, ответчики никогда не пользовались жилым домом и не имели доступа на земельный участок.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств мнимости либо притворности оспариваемых сделок, истцом не представлено.

Договор купли-продажи от 03.07.2012 г. был совершен в установленном порядке, произведена регистрация перехода права собственности на имущество, каких-либо доводов и доказательств тому, что сделка совершена для вида, без цели создать ей юридические последствия не представлено. Также истцом не указано каких-либо доводов тому, что сделка купли-продажи прикрывала какую-либо иную сделку.

В судебном заседании представители истицы пояснили, что ФИО1 не подписывала доверенность, на основании которой была совершена сделка, и не получала денежных средств по сделке.

Из ответа нотариуса г.Москвы И,М,А, следует, что 04.06.2012 г. им была удостоверена доверенность (бланк №), от имени ФИО1 на имя П,В,А, и П.З,В,, совершать от имени ФИО1 любые сделки по отчуждению недвижимого имущества, а именно: земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозпостройками. Доверенность была получена ФИО1, о чем имеется расписка в получении нотариально оформленного документа в реестре нотариальных действий (т.1 л.д.130).

Определением суда от 24.04.2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи.

Согласно заключению эксперта №ПЭрукописный текст «Супрунова Анна Васильевна» и подпись выполненные от имени ФИО1 в доверенности № от 04.06.2012 г, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, от имени ФИО1 на П,В,М, и П.З,В,, выполнены самой ФИО1

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст.307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены оригинал оспариваемой доверенности (т.2 л.д.52), а также образцы подписи истца, которые были исследованы экспертом, что отражено в экспертном заключении.

Из текста доверенности, выданной 04.06.2012 г. ФИО1 на П,В,М, и П.З,В, следует, что истица уполномочивает указанных лиц совершать от ее имени любые сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ей, а именно: земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и находящегося на нем жилого дома с хозпостройками, общей площадью 707,90 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС любым лицам, за цену и на условия по своему усмотрению, подписывать любые договоры, связанные с отчуждением недвижимого имущества, без права получения денежных средств, вести от имени доверителя переговоры, подписывать необходимые заявления, анкеты, акты приема передачи и прочие документы и др.

Таким образом из текста доверенности следует, что истица имела намерения продать земельный участок с жилым домом, в противном случае доверенность не была бы выдана. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сделка купли-продажи являлась мнимой и притворной не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иных оснований для признания сделки как от 03.07.2012 г., так и от 15.03.2018 г., недействительной, не установлено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из представленных материалов договор купли-продажи от 03.07.2012 г. был исполнен сторонами в 2012 г. с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Доводы истца о том, что фактически дом не передавался, все коммунальные платежи оплачивала она, не свидетельствуют о том, что договор не был исполнен. При этом с 2012 г. истица налоговые платежи за имущество не оплачивала, не могла не знать о том, что имущество выбыло из ее владения.

Также не является основанием к признанию сделки недействительным довод истицы о том, что она не получала денежных средств по сделке, поскольку по данным основаниям истица вправе защищать свои права в ином порядке.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Компании «Интернешнл бизнес Консалтэнс Эл Пи» (International Business Consultants LP) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.03.2018 г. и от 03.07.2012 г., обязании погасить регистрационные записи о праве собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

в части требований к Компании с ограниченной ответственностью «Велс Эдвайзорс ЛЛС» (WealthAdvisorsLLC) производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья: подпись