Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-542/2020

Дело № 2-542/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 23 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Займиго МФК» о признании незаключенным договор займа № от 29 марта 2020 года, указав, что при обращении в АО «Национальное бюро кредитных историй» он узнал о том, что имеет просроченные обязательства перед ответчиком, возникшие из договора микрокредита (займа) № от 29 марта 2020 года на сумму 14 000 рублей, который был заключен дистанционно, посредством подачи онлайн-заявки через сайт ответчика информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем, никаких заявок на получение указанного займа он не подавал, согласия на заключение договора не предоставлял, денежные средства от ответчика не получал. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Также просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда направить информацию об исключении сведений в отношении его обязательства по вышеуказанному договору займа в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В возражениях на иск, требования не признали, пояснив, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку 29 марта 2020 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа № и истцу был предоставлен заем в размере 14 000 рублей, сроком на 30 дней, до 28 апреля 2020 года, процентная ставка 365 % годовых. По состоянию на 20 августа 2020 года по заключенному договору займа имеются неисполненные обязательства на общую сумму 35 000 рублей (из которых 14 000 основной долг и 20 125 рублей 48 копеек – проценты за пользование займом и 874 рубля 52 копейки – неустойка). ООО «Займиго МФК» свои обязательства по передаче денежных средств истцу выполнило полностью, каких-либо действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага совершено не было. После проверки достоверности данных, займ был переведен на карту заемщика №. Кроме того, в соответствии со ст.5 ФЗ №63 от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» договор займа был подписан заемщиком. В подтверждение своих доводов ООО «Займиго МФК» представлена копия заявления № от 29 марта 2020 года о предоставлении потребительского займа, копия договора потребительского займа № от 29 марта 2020 года, подписанные электронной подписью ФИО1, копия отчета ООО «НКО «Яндекс.Деньги» о денежных средствах выданных ФИО1, с зачислением на карту №

Третье лицо Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») в отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом пояснило, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюром кредитных историй исходя из информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено только в связи с поступлением от источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось о дне слушания дела извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» получил сведения о том, что в его кредитную историю внесена информация о наличии заключенного между ним и ООО «Займиго МФК» договора потребительского кредита (займа) от 29 марта 2020 года № на сумму 14 000 рублей (л.д.16).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сп.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из материалов дела следует, что ООО «Займиго МФК» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита (л.д.45-58).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцу ООО «Займиго МФК» представлены суду: копия заявления № от 29 марта 2020 года о предоставлении потребительского займа подписанная электронной подписью заемщика ФИО1 с указанием места регистрации и проживания последнего по адресу: <адрес>, контактного номера телефона <данные изъяты>, контакты третьих лиц <данные изъяты> копия договора потребительского займа № от 29 марта 2020 года, также подписанная электронной подписью ФИО1, копия отчета ООО «НКО «Яндекс.Деньги» о денежных средствах выданных ФИО1, с зачисление на карту №

Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, именно ответчик, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи истцу денежных средств. Только после того, как ответчик представит такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ООО «ООО Займиго МФК» не представило отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности письменных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и перечисление истцу денежных средств по договору и соответственно принятие их истцом.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) от № от 29 марта 2020 года в размере 14 000 рублей были перечислены на банковскую карту №, опровергаются информацией представленной АО «Тинькофф Банк» 20.08.2020 года о том, что на имя ФИО1 выпущена расчетная карта № которая и находится у истца. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов у ФИО1 в банке не имеется, а согласно полученной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации банковские карты с номером первых шести цифр – №, выпускаются АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в заявлении на выдачу кредита указано место регистрации и проживания ФИО1: <адрес>. Данные обстоятельства также опровергается информацией представленной ГУ МВД России по Московской области о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания на территории Московской области не значится. По данным автоматизированной системы «Российский паспорт» ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждает и сам истец.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО МТС по запросу суда, указанный в заявлении № от 29 марта 2020 года о предоставлении потребительского займа номер телефона заемщика № оформлен на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки республики Беларусь, временно зарегистрированной - до 27 июля 2020 года по адресу: <адрес>. Дата заключения контракта 27.02.2020 года (л.д.104,144). Номер телефона, указанный как контакты третьих в данном заявлении №), согласно полученной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, зарегистрирован на ЗАО «Биг Телеком», расположенное в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа (кредита) в ООО «Займиго МФК», заключения с ним договора потребительского займа, получение им денежных средств в качестве займа, либо перечисления ему денежных средств, стороной ответчика не представлены, и данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу, в деле не имеется требование последнего о признании договора займа от 29 марта 2020 года № незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Вследствие формирования неблагоприятной кредитной истории по несоответствующим действительности данным заявитель не сможет получить одобрение от кредитной организации при оформлении заявки на предоставлении кредита в будущем.

Поскольку ООО «Займиго МФК», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от 29 марта 2020 года №, который ФИО1 фактически с ответчиком не заключал, то в силу п.5 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» ответчик обязан направить сведения в вышеуказанную организацию об отсутствии договорных отношений со ФИО1 и отсутствии у него задолженности перед ООО «Займиго МФК» с целью удаления из кредитной истории данной информации.

По правилам ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок исполнения данных требований в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая предоставление недостоверной информации в отношении истца в бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по кредитному договору от 29 марта 2020 года №, который признан судом незаключенным, истцу причинены нравственные страдания, связанные с указанным обстоятельством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает безусловное наличие у истца переживаний, связанных с претензиями со стороны ответчика и третьих лиц, основанных на договоре займа и предоставление информации о наличии задолженности по указанному договору в бюро кредитных историй, что свидетельствует о нравственных страданиях истца, добросовестность которого поставлена под сомнение.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 2 500 рублей.

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Займиго МФК» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 29 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа № от 29 марта 2020 года в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области 300 (триста) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья И.Н. Нахаев