Решение № 2-3994/2018 2-607/2019 2-607/2019(2-3994/2018;)~М-3758/2018 М-3758/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3994/2018

Дело № 2-607/2019

изготовлено 24.05.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере по 500руб., в пользу каждой, за каждый день, в связи с неисполнением решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2018г. № 2-1403/2018, начиная с момента подачи иска в суд до фактического исполнения решения суда в части обязания выполнения работ. Требования предъявлены в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании истцы участия не принимали, ранее в судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 доводы и основания исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимала, направила письменные возражения, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 указала, что решение суда вступило в законную силу 28.02.2019г. после апелляционного и кассационного обжалования, работы по решения суда от 06.06.2018г. выполнены 26.03.2019г., ИП окончено фактом исполнения.

Третьи лица – СПИ Дзержинского РОСП ФИО6, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, направил в суд материалы ИП №-ИП.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалами гражданского дела № установлено, что 06.06.2018г. решением Дзержинского районного суда <адрес> постановлено исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести необходимые ремонтные работы водостока, исключая протекание осадков по стене из установленных вдоль крыши желобов мимо воронки водостока в районе <адрес>, обеспечив устранение причин протечек в указанную квартиру.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 18.03.2018 г. по 08.05.2018 г. в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 24300 (Двадцать четыре тысячи триста) руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

03.09.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставлена без изменения, а решение суда от 06.06.2018г. без удовлетворения.

23.01.2018г. постановлением Президиума Ярославского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.09.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

28.02.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» оставлена без изменения, а решение суда от 06.06.2018г. без удовлетворения.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2018г. вступило в законную силу 28.02.2019г.

Согласно материалам Дзержинского РОСП, 15.08.2018г. возбуждено ИП №-ИП об обязании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» произвести необходимые ремонтные работы водостока, исключая протекание осадков по стене из установленных вдоль крыши желобов мимо воронки водостока в районе <адрес>, обеспечив устранение причин протечек в указанную квартиру.

Поскольку решение суда от 06.06.2018г. обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу 28.02.2019г., то какие либо - действия по его исполнению, в т.ч. меры принудительного взыскания, не могли предприниматься в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно Заказ-наряда № от 26.03.2019г., работы по ремонту водостока <адрес> были выполнены 26.03.2019г.

Установленные по делу обстоятельства в предыдущем судебном заседании сторонами не оспаривались.

04.04.2019г. по постановлению Дзержинского РОСП ИП №-ИП окончено фактом исполнения.

Таким образом, судом бесспорно был установлен факт надлежащего исполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, доказательств, свидетельствующих об уклонении и ответчика без уважительных причин от надлежащего исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, стороной истца, суду не представлено.

Период апелляционного и кассационного обжалования решения суда от 06.06.2018г. по смыслу закона, является поводом воздержаться от совершения всех действий, направленных на исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, данное право не может быть судом как злоупотребление ответчиком своим правом, намеренное уклонение от исполнение судебного постановления.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком выполнены требования об устранении нарушений прав истца в части выполнения ремонтных работ добровольно 26.03.2019г., т.е. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу – 28.02.2019г. Данный срок суд признает и разумным.

Также суд учитывает, что на момент обращения истцов с указанным иском в суд 20.12.2018г., решение суда от 06.06.2018г. не вступило в законную силу, в связи с чем, у ответчика отсутствовала установленная законном обязанность по его исполнению.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу от отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований вцелом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова