Решение № 2-1423/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1423/2021

Дело № 2-1423/2021 UID: 31RS0022-01-2020-004447-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие истца, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору» от 24.07.2013 г., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в сумме 58715,55 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 15409,01руб., по процентам на непросроченный основной долг в сумме 1148,43 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 3311,27руб., штрафам в сумме 38846,84руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,47руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от 8.10.2019г., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с не исполнением принятых ответчиком обязательств.

21.01.2021 дело было рассмотрено в порядке заочного производства. 08.02.2021 заочное решение было отменено, о чем истец был поставлен в известность, в том числе о дате нового рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Согласно сведениям почты РФ почтовое уведомление суда с копией определения от 08.02.2021 получено истцом 25.02.2021-дополнительных пояснений по иску и возражениям ответчика истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения ею в 2013 г кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 35000руб, пояснила, что она действительно не погасила 15409,01руб. основного долга и проценты по кредиту, при этом последний платеж ею был внесен в феврале 2014г, поскольку в дельнейшем она длительное время проходила лечение, по итогам которого ее признали в конце 2014 года инвалидом 2-й группы. О своей нетрудоспособности и причинах ее она своевременно поставила в известность своего кредитора. Срок кредитного договора был установлен до 24.07.2014. Начиная с апреля 2014, по сути, кредитор располагал сведениями о том, что она не исполняет свои обязательства, однако вплоть до марта 2020г никаких требований ей не предъявлял, а поэтому кредитором был пропущен срок исковой давности, в связи с чем она просит отказать истцу в предъявленном ей требовании в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита №******* и о предоставлении и обслуживании Карты, которые заключены в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Условия), Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение ответчиком товаров на сумму 33960руб. сроком на 12 месяцев под 34,35% годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Все платежи по кредиту определены в графике платежей, согласно которому каждый месяц в указанное в графике число необходимо вносить сумму в размере 3960руб. С графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Согласно условиям договора банк обязался открыть счет ответчику, предоставить кредит на условиях договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров.

Согласно выписке по счету открытому на имя ФИО1 указанные денежные средства были предоставлены в распоряжение заемщика путем выдачи кредитной карты с указанным лимитом.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету также установлено, что ответчик погашала кредит, вносила денежные средства в счет погашения кредита до февраля 2014 года включительно, начиная с марта 2014 платежи заемщиком не вносились.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом, что установлено судом из выписки по счету, расчета задолженности. Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаются представленными истцом доказательствами и не опровергаются ответчиком.

08.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rк- *******, по которому к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав составила 58715,55 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В пункте 1 договора от 06.03.2014 предусмотрено, что он заключен в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. В п. 3 договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с Условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2.3.18 Условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки прав (08.10.2019) составила 58715,55 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 15409,01руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 1148,43 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 3311,27руб., штрафа -38846,84руб. Как видно из расчета с апреля 2014 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к обязательствам в целом в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из того, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (по обязательствам, возникшим после 01.09.2013).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений ст. 196,199 ГК РФ, п.п. 17,18.,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно которому течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также учитывая, что согласно договору последний платеж должен был быть ФИО1 внесен 24.07.2014, срок исковой давности по платежам за период с марта по июль 2014 года включительно истек 24.07.2017.

Таким образом, по договору цессии от 08.10.2019 истец получил право требования долга, срок исковой давности по которому истек, а поэтому факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковом давности (29.02.2020 через почту РФ) юридического значения не имеет и не является основанием для его восстановления, тем более, что истцом не заявляется о восстановлении указанного срока.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021г

Судья *******

*******

*******

Решение29.03.2021