Апелляционное постановление № 22-6594/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-114/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 24 сентября 2021 года

Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-6594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 23 сентября 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 04 сентября 2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденный 15 мая 2015 года в связи с отбытием наказания;

2) 20 апреля 2017 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 20 марта 2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением суда исправительные работы заменены на 6 месяцев 5 дней лишения свободы; освобожденный 03 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания;

3) 04 августа 2020 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 31 декабря 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фальченко О.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 17 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года в п. Черемухово г. Североуральска Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор как необоснованный и несправедливый изменить, смягчить наказание с применением положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено начальником органа дознания, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, по делу не установлено, имеются лишь смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении матери, которая нуждается в постоянном уходе, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, по поводу которых наблюдается у ... и ..., семейное положение, отсутствие на него жалоб в быту, принятие мер к выплате штрафов, что было формально перечислено, но фактически не учтено судом. Кроме того, суд не принял во внимание его поведение до и после совершения преступления, не учел, что он более не допускал правонарушений, официально трудоустроился. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасенко Д.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении матери, которая нуждается в постороннем уходе.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и фтизиатра, наблюдается у ... и ..., состоит в браке, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, принимает меры к оплате штрафов.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом положений ст.389.24 УПК РФ лишен возможности исправить допущенную судом ошибку ввиду отсутствия процессуального повода.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин