Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным Распоряжения <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 20 линия, участок №, признании недействительным Распоряжения <адрес> от 11.03.1997 года за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>» и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на имя ФИО1

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и в их обоснование пояснил следующее: Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», 5-й километр, 20 линия, участок №, кадастровый №. Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явилось Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>». По мнению истца указанный документ является подложным и потому подлежит признанию недействительным, поскольку согласно Земельному Кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись предприятием, организациям и учреждениям в бессрочное пользование местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользование садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выделялся документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. Порядок пользования земельными участками в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

<адрес> не мог выделяться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в Земельном Кодексе РСФСР. Таким образом, обжалуемое <адрес> не соответствует действовавшему на тот период времени земельному законодательству.

Кроме того, по мнению истца, данный земельный участок не был приватизирован через органы Мэрии <адрес>, что противоречит Федеральному закону №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия <адрес>). При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужогонезаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено, что Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», на основании которого ответчица зарегистрировала свое право собственности в отношении оспариваемого объекта недвижимости, не подтверждено архивными документами соответствующих госучреждений, и ответчица не ставила вопрос об их восстановлении в установленном законом порядке. Поэтому ею неправомерно произведена регистрация права в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы. В судебном заседании они подтверждены следующими доказательствами: копией Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 и др.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г «О выделении земельных участков для ведения садоводства в бессрочное пользование в <адрес>», выданное в отношении земельного участка, площадью 600,0 кв.м., в Садоводческом товариществе «Здоровье», расположенном в <адрес> на имя ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:04 65001:1914, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 20 линия, участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Здоровье», 5-й километр, 20 линия, участок №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь