Решение № 2-2589/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2589/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-2589/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «ИНЯ-НАПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «ИНЯ-НАПО» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с нее задолженность по взносам в размере 54 800 рублей и пени в размере 31 177, 90 рублей, пени на сумму основного долга согласно решений собраний в размере 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 779, 34 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», участок 239, которая не является членом СНТ «ИНЯ-НАПО», договор на пользование объектами инфраструктуры не заключался.. Решением общих собраний членов (уполномоченных) СНТ «Иня-НАПО» были установлены размеры взносов и пени за периоды времени – 2015, 2016, 2017 года, по существу являющимися платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования. Ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущество товарищества, несмотря на наличие/отсутствие заключенного с товариществом договора. Вместе с тем, ответчик указанные обязанности не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решением о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании письменных материалов дела судом было установлено следующее, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:120501:007, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», участок 239.

Ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Иня-НАПО», договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Иня-НАПО» не заключался.

На основании ст. 8 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, являющихся/не являющихся членами садоводческого некоммерческого товарищества должно осуществляться на равных условиях, как и предоставление в пользование общего имущества, а следовательно, собственники земельных участков должны на равных основаниях нести бремя содержания указанного общего имущества, инфраструктуры, и нести санкции за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Как следует из «Обзора судебной практики по вопросам, возникновения при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользованиями объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных требований закона, вне зависимости от того, является ли ответчик членом СНТ «ИНЯ-НАПО», имеется ли у него заключенный договор на пользование инфраструктурой СНТ, имуществом общего пользования, используется ли ими или нет находящийся в собственности земельный участок, он обязан нести бремя содержания инфраструктуры СНТ, имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общим собранием членов СНТ «Иня-НАПО» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СНТ «Иня-НАПО», в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится:

- утверждение размера членских, возместительных, целевых взносов в с соответствии с утвержденной сметой, а также размера платежей за коммунальные услуги, предоставляемые товариществом;

- установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иня-НАПО» были утверждены взносы на 2015 год:

- членские (возместительные) – 580 рублей с сотки;

- охрана общества – 420 рублей с сотки;

- целевые (монтаж контура заземления по железобетонным столбам в размере 30 рублей с сотки;

- взнос на строительство дорог с щебеночным покрытием на территории СНТ в размере 2 000 рублей с сотки.

Итого: 3 030 рублей с сотки, срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иня-НАПО» были утверждены взносы на 2016 год:

- членские (эксплуатационные, возместительные) – 1 400 рублей с сотки;

- взнос на юридические расходы по взысканию задолженности по взносам в размере 400 рублей с сотки.

Итого: 1 800 рублей с сотки, срок оплаты по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, установлена пеня в размере 0,1% в день за несвоевременную оплату для садоводов-индивидуалов, членов СНТ «Иня-НАПО», собственников земельных участков, имеющих задолженность по оплате любого вида взносов и платежей. Срок начала возникновения задолженности определен со дня, следующего за последним днем сроком платежа, установленного решением общего собрания.

Согласно протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иня-НАПО» были утверждены взносы на 2017 год:

- на содержание (создание нового), эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества СНТ «Иня-НАПО» в размере 1800 рублей с сотки (100 кв.м.) в год. Итого: 1800 рублей с сотки, срок оплаты ежемесячно равными платежами по 1/12 от годового платежа (150 рублей за 1 сотку (100 кв.м.) до последнего числа текущего месяца включительно.

Кроме того, установлена пеня за несвоевременную оплату взносов и платежей для членов товарищества, а также для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при наличии задолженности по оплате любого вида взносов и платежей в размере 0,1 % в день. Начисление и взыскание пени производить со дня, следующего за последним днем срока оплаты, установленного решением общего собрания.

Как следует, из установленных взносов за 2015-2017 года СНТ «ИНЯ-НАПО», они имеют цель содержание общего имущества СНТ, поддержание инфраструктуры СНТ, следовательно, подлежат оплате собственниками земельных участков, распложенных на его территории, с целью нормального их функционирования.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условиях и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что с учетом представленных истцом доказательств, находит свое подтверждение неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по оплате установленных взносов, пени за неисполнение обязанностей.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, подтверждающих его доводы доказательств представлено не было, в том числе не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов. В связи с чем, суд находит требования ответчика о взыскании задолженности по взносам, пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет задолженности ответчика по платежам суд также находит обоснованным, арифметически верным. Контррасчета ответчиком представлено не было.

При разрешении заявленных истцом требований о пени (неустойке), ее размеров суд исходит из следующего. Ответчиком была допущена просрочка оплаты взносов, а потому, на основании принятых СНТ «ИНЯ-НАПО» протоколами собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подлежит оплата пени.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Как следует из вышеуказанных протоколов общего собрания, размер неустойки определен в виде 0,1 % в день от задолженности по оплате взноса и платежей, начисление начинается на следующий день после установленного срока оплаты.

Истцом был представлен расчет пени, в соответствии с которым размер пени определен:

- за 2015 года в сумме 17 070, 40 рублей;

- за 2016 год в сумме 10 836 рублей;

- за 2017 год в сумме 3 271, 50 рублей.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим периодам просрочки неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что заявленная сумма пени несоразмерна объему нарушенных обязательств, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить сумму взыскиваемой пени до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Иня-НАПО» сумму задолженности по взносам за 2015, 2016, 2017 года в размере 54 800 рублей, сумму задолженности по пени в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин