Решение № 2А-4229/2025 2А-4229/2025~М-3504/2025 М-3504/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-4229/2025

Дело № 2а-4229/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.

при секретаре Дудкине К.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора и возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор, в обоснование требований указав, что он является должником по исполнительном производству №348594/25/34048-ИП от 24 декабря 2024 года о возмещении ущерба в размере 76 100 рублей в пользу ФИО6 13 января 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 327 рублей. Считает данное постановление незаконным по причине того, что с 22 апреля 2024 года и по настоящее время он находится в местах лишения свободы и не был надлежащим образом извещен о наличии возбужденного исполнительного производства. Кроме того, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа. После того, как ему стало известно о наличии долга, он осуществил выплату должнику в добровольном порядке. Также он находится в тяжелом материальном положении. Помимо это им пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления в связи с нахождением в местах лишения свободы. Просит суд с учетом уточнения административных исковых требований, освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №348594/25/34048-ИП от 24 декабря 2024 года, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об освобождении взыскания исполнительскою сбора и его уточнения, обязать административного ответчика возвратить удержанный исполнительский сбор в размере 5 327 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2025 года к участию в деле привлечен ГУФССП России по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года к участию в деле привлечен начальник отдел – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 названного закона).

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.1 ст.105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2024 года на основании исполнительного листа №ФС 049714123 от 18 ноября 2024 года, выданного Волжский городским судом по делу №2-5154/2024 о взыскании задолженности в размере 76 100 рублей в пользу ФИО7, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №348594/24/34048-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2024 года направлено ФИО3 посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 24 декабря 2024 года в 15:47:53 час.

ФИО3 получил и прочел данное постановление 24 января 2025 года в 05:53:25 час.

Поскольку должником ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, 13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3, исполнительского сбора в размере 5 327 рублей.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО3 посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 13 января 2025 года в 14:46:10 час.

ФИО3 получил и прочел данное постановление 24 января 2025 года в 05:53:25 час.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области с 23 апреля 2024 года по настоящее время, что подтверждается справкой № 35/ТО/2/2-5046 от 5 июня 2024 года.

Согласно распечатки с АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №348594/24/34048-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа №ФС 049714123 от 18 ноября 2024 года, выданного Волжский городским судом по делу №2-5154/2024 о взыскании задолженности в размере 76 100 рублей в пользу ФИО7, направлено 24 декабря 2024 года и получено 24 января 2025 года.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области от 25 августа 2025 года исполнительное производство №240388/25/34048-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №505322 от 18 августа 2025 года, платежное поручение от должника №816807 от 23 июля 2025 года, платежное поручение от должника №592483 от 15 июля 2025 года, платежное поручение от должника №938082 от 28 июля 2025 года, платежное поручение от должника №199612 от 7 августа 2025 года, платежное поручение от должника №698208 от 18 июля 2025 года, платежное поручение от должника №326542 от 12 августа 2025 года, платежное поручение от должника №398191 от 14 августа 2025 года, платежное поручение от должника №6519 от 18 августа 2025 года, платежное поручение от должника №110755 от 4 августа 2025 года, платежное поручение от должника №882583 от 25 июля 2025 года, платежное поручение от должника №170644 от 6 августа 2025 года, платежное поручение от должника №445024 от 15 августа 2025 года, платежное поручение от должника №7978 от 30 июля 2025 года, платежное поручение от должника №64202 от 1 августа 2025 года, платежное поручение от должника №752602 от 21 июля 2025 года, платежное поручение от должника №210 от 9 июля 2025 года.

Из административного искового заявления следует, что у ФИО3 в настоящее время трудное финансовое положение.

На иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 8 апреля 2009 года.

Кроме того, мать ФИО3 является пенсионером, что подтверждается справкой от 31 января 2020 года №65304/20.

ФИО3 оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение находящиеся в его собственности по адресу: <...>, что подтверждается квитанции об оплате и адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД по г. Волжскому от 5 марта 2025 года.

Согласно справки ФКУ КП №27 УФСИН России по Волгоградской области от 26 февраля 2025 года у ФИО3 по состоянию на 11 сентября 2025 года имеется исполнительное производство на основании постановления от 15 января 2025 года № 331472/24/34003-ИП от 23 октября 2024 года взыскатель АО «Альфа-Банк» на сумму 96 006 рублей 29 копеек, из которых удержано 67 745 рублей 48 копеек.

Трудовую деятельность ФИО3 осуществляет в ФКУ КП №27 УФСИН России по Волгоградской области, за 2024 год получен доход в размере 33878 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой от 26 августа 2025 года.

Согласно расчетных листков ФКУ КП №27 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 получен доход за август 2025 года в размере 22 440 рублей, за июнь 2025 года в размере21 151 рубль 52 копейки, за январь 22 440 рублей, за февраль 2025 года в размере 22440 рублей, за март 2025 года в размере22 440 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Кроме того, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регулируют вопросы сроков подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя; вместе с тем часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации устанавливает десятидневный срок такой подачи, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с даты вынесения оспариваемого постановления, на что заявительнице было указано и судами.

Вместе с тем, согласно частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя была направлена административному истцу 13 января 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с соблюдением срока, предусмотренного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом ФИО3 вошел в личный кабинет на Портале государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 13 января 2025 года в 05:53:25 24 января 2025 года, что отображено на представленном скриншоте АИС ФССП в графе: "Дата и время прочтения уведомления"

С административным иском ФИО3 обратился в суд только 15 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Суд считает возможным восстановить срок подачи административного иска в связи с отбыванием наказания в ФКУ КП №27 УФСИН России по Волгоградской области.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, на основании заявлений которого данные исполнительные производства были окончены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца ФИО3 от уплаты исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор– удовлетворить.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 от 13 января 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Обязать Федеральную службу судебных приставов по Волгоградской области возвратить в пользу ФИО3 взысканный исполнительский сбор в размере 5327 рублей по исполнительному производству от 13 января 2025 года №240388/25/34048-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья И.В. Малаева