Решение № 2-3211/2020 2-3211/2020~М-3749/2020 М-3749/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3211/2020

Дело №

23RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Постоленко ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Постоленко ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14., ФИО3 ФИО15 о взыскании задатка. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО3 ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное имущество осталось ответчице после смерти матери – ФИО1 ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ От имени ФИО2 договор подписывал ее супруг – ФИО3 ФИО18., основной договор должен был быть заключен после того, как ФИО3 ФИО19. вступит в права наследования, согласно договору стоимость недвижимого имущества составила 320 000,00 руб., в качестве задатка истец передал ответчикам 150 000,00 руб., до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, истец проживал в доме, за свой счет производил улучшения дома. Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 солидарно в пользу Постоленко ФИО22 двойную сумму задатка, уплаченного при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> размере 300 000,00 руб., взыскать с ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 солидарно в пользу Постоленко ФИО25 компенсацию стоимости неотделимых улучшений в сумме 257 909,00 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили суду ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ФИО3 ФИО26.и его представитель Харечко ФИО27 возражали против удовлетворения ходатайства, настаивали на рассмотрении дела в данном судебном заседании, указав, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела, уважительные причины неявки в суд не предоставил.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задатка, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании неотделимых улучшений признают в части, в размере 35600,00 руб., предоставили суду письменные возражения, в которых изложили свою позицию относительно исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постоленко ФИО28 и ответчицей ФИО3 ФИО29. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанное имущество осталось ответчице после смерти матери – ФИО1 ФИО30 умершей ДД.ММ.ГГГГ От имени ФИО3 ФИО31. договор подписывал ее супруг – ФИО3 ФИО32., основной договор должен был быть заключен после того, как ФИО2 вступит в права наследования, согласно договору стоимость недвижимого имущества составила 320 000,00 руб., в качестве задатка истец передал ответчикам 150 000,00 руб., до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Ранее Постоленко ФИО33. обращался в Темрюкский районный суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 ФИО35 и Постоленко ФИО34. состоявшимся, то есть заключенным и исполненным, признании за Постоленко ФИО36. права собственности на домовладение общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 23:36:1109008:117, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 41,3 кв.м., пристройки площадью 9,4 кв.м., летней кухни площадью 22,8 кв.м., гаража площадью 6,9 кв.м., исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 ФИО38 на указанное домовладение, признать за Постоленко ФИО37 право собственности на земельный участок общей площадью 936 кв.м., с кадастровым номером 23:30:1109008:13, расположенный <адрес>, исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 ФИО39 на указанный земельный участок. 06.112018 г. решением но делу № Tемрюкский районный суд отказал в удовлетворении иска как по существу заявленных требований, так и по основаниям пропуска срока исковой давности. Aапелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ r. судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды обеих инстанций квалифицировали заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Постоленко ФИО40 и ФИО3 ФИО41 как предварительный, поскольку на момент его заключения ФИО3 ФИО42. еще не являлась собственницей объекта недвижимости, о чем ФИО9 был уведомлен и выплатил ответчице не полную стоимость имущества, а дал задаток, кроме того о том, что брат ответчицы отказался от наследства Атлаcова Т.С. узнала только в октябре 2004 <адрес> п. ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 4-6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны не представили суду доказательства, подтверждающие обращения друг к другу с требованиями о понуждении к заключению основного договора в установленный для этого законом срок. ФИО9 более 10 лет не предпринимал никаких мер в защиту своего нарушенного права.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № Темрюкского районного суда <адрес> установлен преюдициальный факт пропуска Постоленко ФИО43. срока исковой давности для защиты «своих нарушенных прав» вытекающих из договорных обстоятельств, возникших в 2004 <адрес> ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

По взысканию расходов на неотделимые улучшения суд считает возможным удовлетворить требования частично, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его расходы на благоустройство дома. За разрешением на производство неотделимых улучшений истец к ответчикам не обращался.

Суд критически относится к представленному истцом техническому заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, проводившее исследование не было предупреждено судом об уголовной ответственности, из данного исследования невозможно сделать вывод о том, в какой период были сделаны те или иные работы, на этом основании суд не принимает данное заключение в качестве доказательств понесенных расходов

В судебном заседании ответчик признал понесенными расходы истца на работы по замене электропроводки с наружной на скрытую, установке входного автоматического выключателя, установке узла учета потребленной электроэнергии с учетом использованного материала на сумму - 15 000,00 руб.; работы по облицовке одной из стен пристройки литер «а» - вход в дом, выполненной из красного облицовочного кирпича – 6100,00 руб.; работы по монтажу крыльца из монолитного бетона в пристройке литер «а» - 3000,00 руб., работы по покрытию полов – 4 500,00 руб., монтажные работы по строительству навеса и душа – 7000,00 руб., а всего на 35 600,00 руб. Данную сумму суд считает подлежащей ко взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с тем, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1268,00 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Исковые требования Постоленко ФИО44 удовлетворить частично.

В части требований о взыскании с ФИО3 ФИО45, ФИО3 ФИО46 солидарно в пользу Постоленко ФИО47 двойной суммы задатка, уплаченного при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> размере 300 000,00 руб. - в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49 солидарно в пользу Постоленко ФИО50 компенсацию стоимости неотделимых улучшений в сумме 35 600,00 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО51, ФИО3 ФИО52 солидарно в пользу Постоленко ФИО53 по оплате государственной пошлины в сумме 1268,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : /подпись/ Иванова Л.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме : ДД.ММ.ГГГГ