Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-30/2017 2-470/2017 М-30/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 февраля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что осенью 2014 года между сторонами была заключена устная договоренность, в рамках которой ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу и его супруге и расположенной по адресу: ЧР, <адрес><адрес>. Считает, что между сторонами фактически сложились отношения по выполнению подрядных работ. При возникновении правоотношени стороны договорились о цене работы следующим образом: истец будет уплачивать предъявляемые ответчиком суммы в полном объеме при обязательном последующем отчете за расходы предыдущей выплаченной суммы. Согласно представленным распискам ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отчитался согласно представленным чекам в пределах <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако требования о возврате денежных средств не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 702, 1102 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истец, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, отказался от иска и просил прекратить производство по делу в названной части. 08.02.2017г. судом вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и прекращении производства по делу в названной части.

В судебном заседании истец ФИО3 в присутствии своего представителя ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации и по адресу, указанному истцом, посредством направления на имеющиеся адреса заказных писем с уведомлением, которые возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения заказных писем.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов следует, что между ФИО3 и ФИО4 сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, выданных 15.08.2006г., ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира (по ? доли в праве), расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 61.1 кв.м.

Как следует из расписок ФИО2, представленных в материалы дела истцом, им было получено от ФИО3 в счет выполнения работ по отделки квартиры находящейся по адресу <адрес><адрес><адрес><данные изъяты> руб., а именно по расписке от 24.11.14г. – <данные изъяты> руб.; от 11.12.2014г. – <данные изъяты> руб.; от 18.12.2014г. – <данные изъяты> руб.; от 24.12.2014г. – <данные изъяты> руб.; от 30.12.2014г. – <данные изъяты> руб.; от 18.01.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 21.01.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 24.01.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 31.01.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 06.01.2015г. - <данные изъяты> руб.; от 09.02.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 11.02.2015г. – <данные изъяты> руб.; 19.02.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 08.04.2015г. – <данные изъяты> руб.; от 09.04.2015г. - <данные изъяты> руб.; 17.04.2015г. – <данные изъяты> руб.; 18.04.2015г. – <данные изъяты> руб.; 21.04.2015г. – <данные изъяты> руб.

Из имеющихся в материалах дела товарных, фискальных чеков, заявок на доставку товара покупателю, товарных накладных следует, что ответчик закупил товар и материалы для выполнения работ по отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес><адрес> на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Исходя из представленных доказательств, неиспользованная ответчиком сумма, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Согласно уточненному исковому заявлению от 08.02.2017г. стоимость выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – оклейка обоев; <данные изъяты> рублей – наложение плитки; <данные изъяты> рублей – ремонт ванной комнаты и туалета; <данные изъяты> рублей – настил ламината; <данные изъяты> рублей – покраска потолков; <данные изъяты> рублей – оформление светодиодной прокладки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости выполненных работ по ремонту квартиры.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая действия ответчика, а именно, обращение с требованием к ответчику от 27.12.2016г. о возврате <данные изъяты> рублей, в органы полиции (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2016г.) исключают применение случаев, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

По условиям п/п 3 ст. 1103 ГК РФ институт неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Из материалов дела следует, что в оплату выполняемых ответчиком работ, включая стоимость материалов, истцом была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Остаток неиспользованной суммы за минусом стоимости материла (товара) и стоимости выполненных работ составил <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п/п 8 п 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно п/п 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчиком доказательств освобождения его от обязанности уплаты государственной пошлины суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 54 коп. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Е.Е.Царева