Приговор № 1-576/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело № 1-576/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой П.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фадиной Е.А.,

14 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском открыто похитила имущество П, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно достала из женской сумки кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей, принадлежащими П. Однако, преступные действия ФИО1 стали замечены П, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, осознавая, что ее действия стали заметны и очевидны для П, не отказалась от совершения преступления и открыто похитила денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие П. Обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она поддерживает, заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая П выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ее виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной в совершении преступления, активное способствование в его расследовании, на что указывают её признательные показания на протяжении дознания, а также состояние её здоровья при наличии ряда тяжких хронических вирусных и инфекционных заболеваний.

Указанное при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, дает основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимой: она имеет постоянное место жительства, по месту последнего фактического проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, судима за преступление небольшой тяжести и не исполнила назначенное судом наказание.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период неотбытого по предыдущему приговору наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить осужденной ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы города Волжского.

Обязать осужденную являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2016 года в виде штрафа в размере 8000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года, со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись