Приговор № 1-53/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-53/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 04.09.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Воробьева К.С.,

защитника Коваля В.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-53/2025 по обвинению

ФИО2, (...), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанёс побои Потерпевший №1

27.02.2025 в период с 10:39 по 10:40 ФИО2, судимый 02.02.2024 мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершённое с применением насилия, находясь в зале спортивного комплекса «Арктика» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. 9, д. 55, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара кулаками правой, левой рук в область лица с левой стороны, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования. Из них следует, что 27.02.2025 около 11:00 он находился в спортивном комплексе «Арктика» в г. Губкинский, мкр. 9, д. 55, где проходили соревнования по первенству округа по самбо.

Во время схватки его сестры ФИО1 с другой спортсменкой из интереса подошёл ближе, в зону безопасности ковра, арбитр сделал ему замечание, сказал, что ему необходимо покинуть эту зону. Он уходить не хотел, стал спорить с арбитром, к нему подошёл главный судья Потерпевший №1, попросил покинуть зону безопасности ковра, встал напротив него, мешал ему наблюдать за происходящим, схватил его за левую руку, потянул в сторону. Он попросил Потерпевший №1 так не делать, тот не отреагировал, в грубой форме обратился к нему. Он разозлился, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул два раза Потерпевший №1 обеими руками в область груди, нанёс один удар кулаком левой руки, один удар кулаком правой руки в левую область лица - в область левого глаза, левого виска, после чего свои действия прекратил. Потерпевший №1 в момент нанесения ударов сопротивление ему не оказывал, слова угроз не высказывал. После произошедшего Потерпевший №1 попросил его покинуть зал, около 11:15 он ушёл. Сожалеет о произошедшем. Понимает, что имеет судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за повторное причинение телесных повреждений, будет привлечен к уголовной ответственности. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83).

Потерпевший, свидетели в суд не явились, их показания, данные в период предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 27.02.2025 около 11:00 находился в качестве главного судьи на соревнованиях по первенству ЯНАО по самбо в спортивном комплексе «Арктика» в г. Губкинский. Проходила схватка между спортсменами, арбитр ФИО6 сделал замечание молодому человеку, который находился в зоне безопасности ковра, о необходимости покинуть эту зону. Увидел, как молодой человек славянской внешности на вид 19 лет вступил в полемику с арбитром, говорил с ним на повышенных тонах, отказывался покидать безопасную зону. Так как он отказывался выполнить требование арбитра, подошёл к молодому человеку, попросил его покинуть безопасную зону, он отказался, вновь попросил его покинуть зону, присесть на скамью для зрителей, встал перед ним, указал ему направление, куда нужно отойти. Молодой человек оттолкнул его обеими руками в область груди, боль он не испытал, попросил его покинуть зал, сообщив ему, что до этого соревнования будут приостановлены. Молодой человек нанёс ему два удара кулаком правой руки, кулаком левой руки в область лица - в область левого глаза, левого виска, от чего испытал физическую боль, после чего тот свои действия прекратил. После происходящего вновь попросил его покинуть зал, около 11:15 тот вышел из зала. Выяснилось, что молодой человек - ФИО2, который тренируется у тренера ФИО7 Возобновил соревнования, через некоторое время почувствовал головокружение, головную боль, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница». В апреле ФИО2 приносил ему свои извинения, он их не принял, посчитал неискренними (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетель ФИО7 показала, что 27.02.2025 находилась в спортивном комплексе «Арктика» в 9 мкр., д. 55, г. Губкинский, на соревнованиях по первенству ЯНАО по самбо, увидела, как судья Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с замечанием покинуть зал, в котором происходила схватка сестры ФИО10 ФИО3 зал не покидал, между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, их слова не слышала, находилась на расстоянии. После узнала, что ФИО2 нанёс два удара Потерпевший №1. Момент нанесения ударов она не видела. После произошедшего просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент нанесения ударов, отчётливо видно, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 два раза. ФИО2 ранее являлся её учеником, занимался самбо, показал себя старательным, дисциплинированным учеником, являлся её помощником, за короткий срок достиг хороших спортивных результатов, получал спортивные награды, занимал призовые места (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО6 дал показания о том, что 27.02.2025 присутствовал в качестве арбитра в спортивном комплексе «Арктика» в г. Губкинский, мкр. 9, д. 55, где проходили соревнования по первенству ЯНАО по самбо, проходила схватка между спортсменами. В ходе схватки зону безопасности ковра стал нарушать молодой человек, который поддерживал одного из участвующих в схватке спортсменов. Он сделал ему предупреждение, попросил покинуть указанную зону, тот не отреагировал. Он ещё раз объяснил молодому человеку, что необходимо покинуть зону безопасности ковра, удалиться на скамью для зрителей, пояснил, что в противном случае соревнования буду приостановлены. Молодой человек ответил ему в грубой форме, что уходить не собирается. После этого к нему подошёл главный судья Потерпевший №1, вступил с ним в диалог, который перерос в словесный конфликт. Что они говорили друг другу, не слышал, находился на расстоянии. В ходе конфликта молодой человек толкнул Потерпевший №1 в область груди, нанёс один удар кулаком правой руки, один удар кулаком левой руки в область лица - в область левого глаза, левого виска, после чего удалился из зала. Впоследствии узнал, что Потерпевший №1 обратился в больницу, сообщил сотрудникам полиции о произошедшем (т. 1 л.д. 71-73).

Письменные доказательства:

сообщение от 27.02.2025 медсестры ПО ГБУЗ ЯНАО «ГГБ» об обращении за медпомощью Потерпевший №1 после нанесения неизвестным ему ударов в спортивной школе «Арктика» на соревнованиях, диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица (т. 1 л.д. 21),

заявление Потерпевший №1 от 27.02.2025 о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека за нанесение вреда здоровью 27.02.2025 в СК «Арктика» (т. 1 л.д. 22),

протокол от 28.02.2025 осмотра места происшествия - СК «Арктика» в г. Губкинский, мкр. 9, д. 55, с участием Потерпевший №1, установлено место причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 26-35),

протокол от 15.04.2025 осмотра диска с видеозаписью от 27.02.2025, согласно которой зафиксирован момент нанесения ФИО2 двух ударов кулаками обеих рук Потерпевший №1 в спортивном зале СК «Арктика» в г. Губкинский, мкр. 9, д. 55 (т. 1 л.д. 90-92),

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что у Потерпевший №1 установлен кровоподтёк в области угла левого глаза, не повлекший вред здоровью, причинён в пределах 1 суток до момента проведения экспертизы 28.02.2025 от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (т. 1 л.д. 99-102),

копия приговора от 02.02.2024 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 42-46), копия постановления о замене наказания (т. 1 л.д. 47-49),

заключение эксперта от 16.0.2025 №, что ФИО2 страдал и страдает (...), мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, может самостоятельно осуществлять права в судопроизводстве (т. 1 л.д. 109-111).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации его действий проверены судом и не установлены.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию деятельно участвовал в следственных действиях (л.д. 80-83, 90-92); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему - принесение ФИО2 извинений, независимо от того, что они не приняты Потерпевший №1 (л.д. 54-55); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, состояние здоровья - наличие заболевания (л.д. 109-112, 131, 132).

Защитником также заявлено, что следует учесть поведение потерпевшего, который спровоцировал подсудимого на совершение противоправных действий.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего способствовавшим совершению в отношении него преступления.

Как установлено при рассмотрении дела, поводом для конфликта ФИО2, Потерпевший №1 явилось нахождение подсудимого во время соревнований в неположенном месте, потерпевший указал ФИО2 о необходимости покинуть запрещённую зону, ввиду его отказа уйти потянул за руку, что указал подсудимый, после чего он применил насилие в отношении Потерпевший №1

Учитывая законность требований потерпевшего, являвшегося главным судьёй соревнований, в отношении подсудимого, суд не признаёт противоправным, аморальным поведение Потерпевший №1 в контексте значения, придаваемого законом для оценки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 охарактеризован удовлетворительно (л.д. 133, 146), судим (л.д. 42-50, 123-128, 143, 144), вместе с тем указанная судимость не может учитываться при назначении наказания, так как является квалифицирующим признаком совершённого деяния.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не выявлены, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - следует хранить в уголовном деле.

28.07.2025 подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 186-187), срок которой исчислен с момента задержания.

Представлены сведения о задержании ФИО2 16.08.2025 по иному уголовному делу, его заключении под стражу по нему (л.д. 191-197).

Учитывая одновременное исполнение постановления суда от 28.07.2025 по данному делу (л.д. 205), период содержания под стражей ФИО2 в порядке меры пресечения следует зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, при поглощении наказания - освободить от его отбывания согласно п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ. Данный учёт суд производит в соответствии с требованиями закона, что не препятствует в последующем суду, рассматривающему иное дело, по которому ФИО2 также содержится под стражей, решить вопрос о зачёте периода меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16.08.2025 по 03.09.2025 из расчёта один день за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного срока наказания временем содержания под стражей, засчитанного на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова