Апелляционное постановление № 22-221/2019 22-7218/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 22-221/2019Судья Усов А.С. Дело № 22-221/2019 г. Новосибирск 16 января 2019 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе : председательствующего судьи Зыкина С.В. с участием: прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С. осужденного ФИО1 адвоката Васильевой М.Г. при секретаре Пряхиной С.Э., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской областиот 16 октября 2018 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Новосибирского областного суда от 05 мая 2012 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Новосибирского областного суда от 28 декабря 2001 года, в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года ФИО1, осужденному приговором Новосибирского областного суда от 05 мая 2012 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Новосибирского областного суда от 28 декабря 2001 года, в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что имеющиеся у него заболевания, приобретенные в исправительном учреждении, подпадают под перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, при этом автор жалобы отмечает, что состояние его здоровья в условиях изоляции от общества ухудшается. По мнению автора жалобы, не может быть признана состоятельной и ссылка суда на то, что он характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, поскольку из представленной характеристики следует, что за период отбывания наказания он добросовестно относился к обязательному лечению, с 2009 года не имеет действующих взысканий, получил 28 поощрений, к труду и своим обязанностям относится добросовестно, в содеянном раскаялся, при этом администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Кроме того, он решил вопросы своего бытового устройства в случае освобождения и впредь намерен вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе, в частности, необоснованно сослался на тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, при этом не учел положительную динамику его поведения, свидетельствующую о его исправлении. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Васильева М.Г. доводы жалобы поддержали. Прокурор Верес О.С. просила постановление суда оставить без изменения. Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, суд данные требования закона в должной мере не выполнил. В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.Таким образом, основанием для освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие у лица одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ, что должно быть подтверждено соответствующим заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, форма которого утверждена Правительством РФ. Как видно из представленных материалов, ФИО1 страдает заболеваниями, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд перечислил в нем данные об отбывании последним наказания, а также сведения положительно характеризующие личность осужденного. Вместе с тем, суд сослался на особую тяжесть, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, однако не учел, что в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что согласно характеризующих данных, представленных ФКУ <данные изъяты>, осужденный характеризуется как лицо, склонное к совершению преступления, однако, из представленной характеристики ФИО1 данное обстоятельство не следует. При этом из протокола судебного заседания видно, что судом исследовалось личное дело ФИО1, однако, каких-либо других характеризующих данных о личности последнего, суд к представленному материалу не приобщил, а, соответственно, построил свои выводы без их надлежащего подтверждения. Не учтено судом и то, что по смыслу закона, при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. Принимая во внимание указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку они являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусматривающих принцип двойного надлежащего рассмотрения дела, нарушение которого влечет процессуальную недействительность самого производства по ходатайству, а также требуют дополнительного изучения данных о личности осужденного, не приобщенных судом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления за нарушением норм уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с принятым решением удовлетворению не подлежат, в связи с преждевременностью, при этом суду первой инстанции следует тщательно проверить все указанные им обстоятельства и принять по ходатайству осужденного законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отменить и направить материалы по ходатайству ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Судья С.В. Зыкин Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зыкин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |