Приговор № 1-30/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года около 17 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 27 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, запустил двигатель принадлежащего его семье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, начал движение с указанного участка местности по проселочной автодороге, выехал на автодорогу «<данные изъяты>» в <адрес>, затем продолжая движение по автодороге «<адрес>», доехал до <адрес>, после чего около 17 часов 50 минут 24 сентября 2019 года развернулся, поехал в обратном направлении и около 18 часов 24 сентября 2019 года, двигаясь по мосту, расположенному на 8 километре автодороги «<адрес>», совершил ДТП. После этого ФИО1 был задержан сотрудником оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» и доставлен в Пункт полиции по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», расположенный по адресу: <адрес>, где на основании законных требований сотрудника оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 в 20 часов 35 минут 24 сентября 2019 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,961 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину по ст.264.1 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 27 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал, назначенный ему административный арест отбыл с 27 декабря 2018 года по 06 января 2019 года. Он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 У них имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> РУС который зарегистрирован на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле выехал на сенокос, расположенный в степной зоне примерно в 6 километрах от <адрес>. На сенокосе он с мужчиной по имени ФИО12 распили спиртное. Когда спиртное закончилось с ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения поехали на автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>. Автомобилем управлял он. Купив в <адрес> водку около 17 часов 50 минут они поехали обратно на сенокос. На 8 километре автодороги «<адрес>», в месте, где расположен мост через реку <данные изъяты>», он не справился с управлением автомобиля и повредив ограждения моста съехал с дороги в левую сторону, по ходу движения. Автомобиль был поврежден. Он и <адрес> получили телесные повреждения. Около 18 часов 40 минут их на скорой помощи доставили в ГУЗ «Калганская ЦРБ». Около 20 часов он был доставлен в ПП по <адрес>, где сотрудник ДПС Свидетель №2 разъяснил ему права, предупредил его о применении видеосъемки, предложил на месте с помощью прибора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение – 0,961 мг./л. В чеке с результатом освидетельствования он поставил свою подпись. С результатом освидетельствования он согласен. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершения ДТП не отрицал. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (№)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 сентября 2019 года в 18 часов 15 минут в дежурную часть ПП по Калганскому району поступило сообщение о том, что на 8 километре автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП, с моста упал автомобиль, имеются двое пострадавших. Он с оперуполномоченным ФИО2 по Калганскому району Свидетель №1 около 19 часов прибыли на место ДТП. На мосту с левой стороны по ходу движения из <адрес> были повреждены ограждения, в русле реки с левой стороны моста находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля на месте ДТП отсутствовал. У автомобиля имелись повреждения в виде деформации салона, отсутствовали лобовое и передние боковые стекла. Он произвел осмотр, составил необходимые документы, после чего с Свидетель №1 прибыли в ГУЗ «Калганская ЦРБ», где находились участники ДТП водитель автомобиля ФИО1 и пассажир ФИО5 У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ПП по Калганскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором. ФИО1 согласился. Он разъяснил ФИО1 права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предупредил о применении видеосъемки. В результате свидетельствования на приборе «Алкотектер» в исполнении «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,961 мл/л. ФИО1 согласился с результатом свидетельствования, в чеке свою подпись, в Акте собственноручно написал «согласен». В ходе проверки по факту ДТП было установлено, что ФИО1 27 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 10 суток (№)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№)

Объективно вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России «Приаргунский» ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления, просмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (№)

Актом № от 24 сентября 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком. Согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,961 мг/л. (№)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 27 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года. (№)

Согласно протокола осмотра предметов от 21 февраля 2020 года осмотрен DVD диск (№), который признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности, расположенного в <адрес> принимавший участие ФИО1 указал место, где он употреблял спиртное, после чего начал движение на своем автомобиле. В ходе осмотра ничего не изъято (№)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – участка местности расположенного на 8 километре автодороги «<адрес>» участвующий ФИО1 указал место где он совершил ДТП. В ходе осмотра ничего не изъято (№)

Копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2019 года с прилагаемыми фототаблицами, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 8 километре автодороги «Подъезд к <адрес>», зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения. Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. По окончании расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления ФИО1, свидетельствует его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий направленных на закрепление ранее данных показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чумаковой М.В. за участие в двух судебных заседаниях и один день на ознакомление с материалами дела в размере 6375 рублей с трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск DVD оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 6375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова