Решение № 2-8045/2017 2-8045/2017~М-7069/2017 М-7069/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-8045/2017

Подлинник Дело №2-8045/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 148 424 руб. 00 коп. Срок погашения кредита установлен до <дата изъята>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчицей заключен договор залога автомашины «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер изъят>. Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом заемщиком не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 156 799 руб.98 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 131 901 руб. 25 коп., просроченный кредит в размере 9 420 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 13 820 руб. 13 коп., штраф на просроченный кредит в размере 723 руб. 82 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 914 руб. 50 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10 336 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 199 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 148 424 руб. 00 коп. Срок погашения кредита установлен до <дата изъята>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

В обеспечение обязательств по договору с залогодателем ФИО1 <дата изъята> заключен договор залога, по которому залогодержателю передано в залог имущество: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер изъят>.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование им допускалось ответчиком неоднократно.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед обществом составляет 156 799 руб.98 коп., из которых: текущий долг по кредиту в размере 131 901 руб. 25 коп., просроченный кредит в размере 9 420 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 13 820 руб. 13 коп., штраф на просроченный кредит в размере 723 руб. 82 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 914 руб. 50 коп. Расчет иска признается судом верным.

В соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомашины <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер изъят>, залогодателем автомашины является ФИО1

Согласно отчету об оценке <номер изъят> от <дата изъята> стоимость заложенного имущества составляет 199 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер изъят>.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Действительно, в силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге

Согласно абзацу 3 части 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере 131 901 руб. 25 коп., просроченный кредит в размере 9 420 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 13 820 руб. 13 коп., штраф на просроченный кредит в размере 723 руб. 82 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 914 руб. 50 коп., всего 156 799 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяноста девять) руб. 98 коп., а также денежную сумму в размере 10 336 (десять тысяч триста тридцать шесть) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер изъят>.

ООО «Русфинанс Банк» в иске к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов