Приговор № 1-59/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №

УИД 22RS0№-88


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2025 года

Судья Локтевского районного суда <адрес> Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО16,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 находился в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №) в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от северной стены <адрес> в <адрес>, где руками для личного употребления, без цели сбыта сорвал части растений, состоящие из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения конопля, тем самым незаконно приобрел для собственного употребления части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 35 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ № в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №) относится к значительному размеру.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены перенес незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 35 граммовв жилое помещение по адресу: <адрес>, где стал хранить без цели сбыта, для личного употребления.

Так, ФИО2 с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в жилище по адресу: <адрес> без цели сбыта, для личного потребления части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 35 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ № в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут, незаконно хранящиеся ФИО2 части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 35 граммовв ходе проведения следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он не признает, в ходе допроса пояснил, что, он один проживает по <адрес>1 в <адрес>. До дня обнаружения у него в гостях в течении 4 дней находился его знакомый ФИО3, а также в гости приходили его знакомые. Во время обнаружения пакета ФИО4 спал в зальной комнате. Сотрудники полиции видели ФИО4. С его разрешения в его квартиру прошли сотрудники полиции. В ходе разговора он сказал им, что в его квартире нет ничего запрещенного. С его разрешения сотрудники полиции в ходе проведения осмотра квартиры обнаружили в напольном столе прозрачный пакет с какими-то стеблями, который достали и положили на стол. Свидетель №3 обнаружил данный пакет, понятых при этом не было. Когда один из сотрудников полиции поехал за понятыми, пакет убрали обратно. После чего, в присутствии понятых, которые, как и он были с похмелья, указал, где находится пакет и указал место, где произрастает конопля. При этом, следователя не было, он приехал позже. Признал вину по предложению Свидетель №3. Оговорил себя, что бы ни посадили. Вещество растительного происхождения и приспособление для выкуривания ему подкинули. Сомневается в принадлежности данного предмета и вещества растительного происхождения ФИО4. В день обнаружения пакета он находился в запойном состоянии, около 5 дней подряд пил водку, дверь в квартиру не закрывает никогда. Кроме того, в шкафу, где обнаружили пакет, его мама ранее наводила уборку, пакета там не было. Во вменяемый период приобретения наркотического средства он находился на работе.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО2 по инкриминируемому деянию по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>1 <адрес>, он захотел употребить коноплю (марихуану) путем курения, тк захотел ее попробовать и расслабиться. Он, зная, что на участке местности, расположенном за многоквартирным домом, в котором он проживает, с целью приобретения конопли для личного употребления путем курения, проследовал на данный участок местности с прозрачным бесцветным полимерным пакетом, где сорвал несколько верхушек с листьями и стеблями с растения конопля и положил в имеющийся при себе пакет, затем он с нарванной им коноплей пошел к себе домой по адресу <адрес>1 <адрес> АК, где высушил ее в духовке и сложил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, и планировал ее хранить до тех пор, пока не скурю ее. Нарванную им коноплю в пакете, он положил в кухонный шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему постучали в дверь, он открыл и увидел сотрудников полиции. Они задали ему вопрос о том, хранятся ли у него в жилище ранее похищенные вещи, а также иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что таких объектов дома нет. После чего сотрудники полиции спросили разрешение осмотреть квартиру, на что он ответил согласием. После чего были приглашены понятые, следователь для производства осмотра места происшествия в его квартире. В присутствии понятых ему был задан вопрос - имеются ли в его жилище запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что таких предметов в его жилище нет. сотрудники полиции в присутствии понятых начали осмотр жилища, в ходе которого в полости кухонного шкафа, дверца которого была приоткрыта, одним из сотрудников полиции был замечен его пакет с коноплей. Сотрудник полиции, не доставая пакета, спросил у него - что находится в обнаруженном им пакете, на что он ответил, что там он хранит сушеную коноплю. После чего обнаруженный прозрачный бесцветный полимерный пакет с коноплей был изъят, помещен в другой полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» и снабжен соответствующей пояснительной надписью. Участвующие лица на бирке поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре в зале на журнальном столике обнаружена и изъята «голова» - устройство для курения. После чего данный предмет был изъят, помещен в бумажный пакет, опечатан аналогично предыдущему пакету. Более в его жилище ничего запрещенного не обнаружено. После чего он самостоятельно предложил участвующим лицам проследовать на участок местности, на котором он нарвал для личного употребления коноплю, куда они и проследовали и зафиксировали весь процесс следственного действия путем фотосъемки. После проведенного осмотра он был доставлен в здание охраны общественного порядка по <адрес> АК, при этом он был оформлен протоколом о доставлении, был составлен протокол задержания, протокол личного досмотра, после чего у него были изъяты смывы с рук, а также он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, дал объяснение, не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Вину в том, что он приобрел и хранил части растений конопля (марихуана) он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 91-94).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, где приобрел и где хранил части растений, содержащие наркотические средства (л.д.96-101).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что дал такие показания по указанию следователя. Следователь сам все писал, протокол допроса подписал не читая. При проверке показаний на месте защитник не присутствовал.

После исследования доказательств, в конце судебного следствия подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме

Вины подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ годас целью установления раскрытия ранее совершенного преступления - кражи велосипеда, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №4 совершали обход близлежащих домов. При обходе <адрес> в <адрес>, они постучали в <адрес>, им открыл ФИО2 и разрешил войти в его квартиру. Находясь в квартире, он почувствовал запах табака, а также пряный запах, похожий на запах конопли. ФИО2 пояснил, что у него нет ничего запрещенного. В присутствии понятых на кухне в шкафу был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, а также в зальной комнате приспособление для выкуривания. После чего, в присутствии понятых был осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. В ходе проведения следственных действий составлялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица знакомились и ставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств ранее совершенного преступления - кражи велосипеда, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №3 при обходе <адрес> в <адрес> постучали в <адрес>, им открыл ФИО2 В помещении квартиры был стойкий запах от курения, запах был пряным, похожим на запах конопли. Свидетель №3 спросил у ФИО2 разрешение осмотреть его квартиру, на что он согласился. После чего им были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что в его жилище запрещенных предметов нет. В ходе осмотра на кухне в кухонном шкафу был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, в зальной комнате приспособление для выкуривания, которые были изъяты и упакованы. После чего, был осмотрен участок местности, где произрастает дикорастущая конопля. В ОМВД были изъяты смывы с рук ФИО2 Со всеми протоколами ФИО2 знакомился лично, замечаний не имел, ставил подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения поквартирного обхода дверь <адрес> в <адрес> им отрыл ранее не знакомый ФИО2 В квартире чувствовался запах конопли, при этом ФИО2 пояснил им, что запрещенных в свободном гражданском обороте предметов у него дома нет. После чего в присутствии понятых на кухне в шкафу был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, в зальной комнате приспособления для выкуривания, которые были изъяты и опечатаны. Кроме того, был осмотрен пустырь, где произрастает конопля. В ОМВД отобрал у ФИО2 объяснение. Со всеми протоколами ФИО2 был ознакомлен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого совместно с Свидетель №2 в ходе производства осмотра <адрес> в <адрес>, рассказав о его результатах - обнаружения конопли, осмотра участка местности, а также о составлении соответствующих протоколов. При этом указал, что кроме конопли ничего обнаружено не было.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе дознания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия - жилого помещения по адресу <адрес>1 <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2. В осматриваемом жилом помещении находился проживающий в нем ФИО2 и сотрудники полиции. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудники полиции ФИО2 задали вопрос - имеются ли в его жилище запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что таких предметов в его жилище нет. Сотрудники полиции начали осмотр жилища, в ходе которого один из сотрудников полиции, указал на приоткрытую дверцу кухонного шкафа и сказал, что увидел там пакет с веществом растительного происхождения, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 - что находится в обнаруженном им пакете, на что ФИО2 ответил, что там он хранит сушеную коноплю. После чего обнаруженный прозрачный бесцветный полимерный пакет с коноплей был изъят, помещен в другой полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана узлом, перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» и снабжен соответствующей пояснительной надписью. Участвующие лица на бирке поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре в зале на журнальном столике обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это устройство для курения. После чего данный предмет был изъят, помещен в бумажный пакет, опечатан аналогично предыдущему пакету. Более в жилище ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено. После чего ФИО2 предложил участвующим лицам проследовать на участок местности, на котором он нарвал для личного употребления коноплю. Указанный ФИО2 участок местности располагается в 15 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> АК. После проведенного осмотра ФИО2 был доставлен в здание охраны общественного порядка по <адрес> АК, при этом ФИО2 был оформлен протоколом о доставлении, был составлен протокол задержания, протокол личного досмотра, в ходе личного досмотра у ФИО2 запрещенных предметов обнаружено не было. Он и Свидетель №2 при этих процессуальных действиях также участвовали в качестве понятых. Затем он и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых для участия при изъятии смывов с рук ФИО2 Так, на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе у ФИО2 изъяты смывы с правой и левой рук. Указанный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего был произведен контрольный смыв на ватный тампон, Указанный ватный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с соответствующей пояснительной и подписями участвующих лиц (л.д.70-72).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные на стадии дознания, объяснив противоречия в них давностью событий и их запамятованием.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании факт своего участия в качестве понятого совместно ФИО8 в ходе производства осмотра квартиры, по месту жительства ФИО2 в <адрес>, рассказавшего о ходе проведения данного следственного действия, его результатах - обнаружения пакета с веществом растительного происхождения, осмотра участка местности, где произрастает конопля, присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю для личного употребления, а также о составлении протокола осмотра места происшествия.

По процедуре допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, а также о ходе проверки показаний на месте и его результатах был допрошен дознаватель ФИО9, которая подтвердил, что ФИО2 давал показания добровольно и в присутствии защитника, по окончании допроса и проверки показаний на месте знакомился с протоколами, замечаний, дополнений к ним не имел.

По процедуре осмотра места происшествия - квартиры расположенной по адресу: <адрес>1, а также участка местности в 15 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО10, который пояснил, что весь ход следственного действия в соответствии с требованиями УПК РФ зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия. По результатам осмотра данный протокол предъявлен всем участвующим лицам, в том числе ФИО2 для ознакомления, которые удостоверили своими подписями правильность внесенных в протокол сведений относительно всей процедуры следственного действия и отраженных в нем данных, какие-либо замечания несоответствия по результатам следственного действия никем из участвующих лиц, в том числе понятыми, либо ФИО2, не вносились. На момент осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> и составления соответствующего процессуального документа, кроме сотрудников полиции и самого ФИО2 никого не было.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, места проживания подсудимого ФИО5, в ходе которого зафиксирована общая обстановка <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято у ФИО2 вещество растительного происхождения, предмет для выкуривания; участок местности в 15 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что именно здесь он нарвал листья и верхушечные части конопли для личного употребления(л.д.15-25);

- протоколом изъятия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ образцов для сравнительного исследования, в частности смывов с рук на ватные тампоны (л.д.29);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растения рода Cannadis). Масса частей растений, составила 35 граммов (л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены части растений, содержащие наркотические средства, - части растения Конопля (растения рода Cannadis). Масса частей растений, составила 35 граммов (л.д.42-44); признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности предмета, представленного на исследование в пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, были осмотрены смывы с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон, а также приспособление для выкуривания (л.д.61-63), смывы с рук ФИО5 и контрольный ватный тампон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа вещественных доказательств по делу (л.д.64), приспособление для выкуривания признано по делу вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

Принимая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве доказательства, суд исходит из того, что при получении этого доказательства нарушений требований уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия не допущено. Фактов самооговора подсудимым судом не установлено. Перед допросом подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права подсудимого на защиту, с участием защитника в лице адвоката, что исключало возможность оказания на него давления. Как видно из протоколов допроса, показания подсудимый давал добровольно, в том объеме, в каком считал это для себя необходимым. По поводу объективности ведения допросов, правильности и полноты записей в протоколах данных следственных действий замечаний, ходатайств от подсудимого и его защитника не поступало. Каждую страницу протоколов допроса подсудимый подписал лично. Правильность записей подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями в конце протоколов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

К показаниям ФИО2 в суде о том, что он не признает вину, что обнаруженные в его квартире части растений, содержащие наркотические средства, а также приспособление для выкуривания ему были подкинуты, суд относится критически и расценивает их как способ уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как его собственными оглашенными показаниями, так и другими доказательствами, которые суд берет в основу приговора.

Версию о том, что ФИО2 не приобретал наркотическое средство, которое было изъято у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, и оно принадлежало другому лицу, суд отвергает, как надуманную, противоречащую имеющимся доказательствам виновности ФИО2 Кроме того, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения в силу ст. 252 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в другом городе, являются надуманными и ни чем не подтвержденными.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении частей растений, содержащих наркотические средства «в значительном размере» подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что ФИО2 страдает пагубным употреблением каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче первоначальных объяснений и даче подробных признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте преступления, сообщив информацию известную только ему, в частности, где и при каких обстоятельствах он собрал части растений, содержащих наркотические средства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого ФИО2, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении ФИО2 наказания в виде обязательныхработ, так как менее строгий вид наказания не позволит достигнуть указанных целей, не усматривая, в том числе с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания.

При этом каких-либо оснований, в силу которых ФИО2 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения ОМВД России по Локтевскому району: части растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля массой 35 граммов, приспособление для выкуривания - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков