Апелляционное постановление № 22-4808/2024 22К-4808/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 3/2-32/2024

Судья –Пасленова Д.О. Дело № 22-4808/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

подсудимой (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы, выделенные из уголовного дела, по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах подсудимой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженке ............ ............, гражданке РФ, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .........., подсудимой ФИО1, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах подсудимой ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указывает, что его подзащитная задержана .......... и к моменту проведения судебного заседания .......... общий срок содержания ФИО1 под стражей составил 03 года 1 месяц 30 суток. Обращает внимание, что ФИО1 не имеет судимостей, воспитывает ребенка-инвалида, сама является инвали............ группы, страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью, а также множеством других заболеваний, значительно затрудняющих ее нахождение в условиях заключения под стражей. Обращает внимание, что на предварительном следствии ФИО1 уже дала признательные показания. Искренне раскаялась в содеянном и изобличила других лиц, являющихся подсудимыми по уголовному делу. Кроме того, на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия ни самой ФИО1, ни аффилированными ей лицами, не совершалось никаких действий, направленных на воспрепятствование судопроизводству. Пролагает, что при принятии решения, суд первой инстанции исходил исключительно из тяжести деяния. Просит постановление Ленинского районного суда ............ от .......... отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий по месту жительства в .............

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая ФИО1 и его защитник- адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить. Избрать в отношении подсудимой меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

В силу положений ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Согласно которой продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, принято к производству и рассматривается по существу Ленинским районным судом ............. В ходе судебного заседания, в отношении подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до .........., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что по делу проводиться судебное следствие, причины, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимой меры пресечения, не изменились и не отпали. Каких - либо новых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере пресечения, сроках её действия, по делу установлено не было и таковых суду не представлено.

Поэтому, разрешая вопрос по мере пресечения, суд, исходя из уже установленных обстоятельств дела, стадии судопроизводства, принял во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, учтя тяжесть обвинения, данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения, и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, продлил срок содержания подсудимой под стражей, с учетом требований ст. 255 УПК РФ.

Доводы подсудимой и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что подсудимая может воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, может скрыться от суда, оказать влияние на участников уголовного производства.

Медицинского заключения о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в связи с наличием у нее заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела не содержат. Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой ФИО1, является законным, основанным на исследованных судом материалах уголовного дела.

Решение принято с учетом требований ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в пределах полномочий суда, в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5 в интересах подсудимой ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах подсудимой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: