Решение № 2А-2440/2019 2А-2440/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2440/2019

Дело № 2а-2440/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Щёлковский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование иска ООО «АФК» указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил копию постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-254/17, вынесенный мировым судьёй 277 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области в отношении ФИО2 ФИО7 в адрес ООО «АФК». ООО «АФК» считает свои права нарушенными, поскольку неполучение исполнительного документа, связываемое с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, влечёт невозможность его повторного предъявления в службу судебных приставов. На основании изложенного, ООО «АФК» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствии.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

С целью установления объективных признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судом исследовались: административное исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «АФК» ФИО3, распечатка снимка экрана с представленной выпиской из Банка данных исполнительных производств службы судебных приставов, копия исполнительного производства №

При отсутствии ходатайств, заявленных при рассмотрении административного дела, наличии представленных материалов суд полагает возможным рассмотрение административного искового заявления по существу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливаются полномочия судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебного акта, которым на гражданина возлагается обязанности по передаче другим гражданам денежных средств, устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 33, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, находящихся по месту нахождения должника, либо его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта имущественного характера, которым на должника возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, возможным является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неприменением комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, указываемых в ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассматриваемого административного дела порядок, правильность и своевременность произведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не оспаривается; судом перечень и последовательность их совершения не исследуется.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 ФИО8 задолженности в размере 124004,04 руб. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что в рамках принудительного исполнения судебного решения было невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, как следует из справки о ходе исполнительного производства, составлен акт о невозможности взыскания в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление истца подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о направлении копии постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления о возвращении исполнительного документа и оригинал судебного приказа в адрес ООО «АФК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова