Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2- 86/2020 03.09.2020

78RS0017-01-2020-000284-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-Н общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого <адрес><адрес> по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2005 года между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения с целью приобретения в свою собственность доли встроенного гаража-автостоянки. Обязательства по оплате нежилого помещения истец исполнил в полном объеме. Ввиду отсутствия у ответчика протокола исполнения инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом, ответчик не передал документы для регистрации права собственности истца на нежилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав представленные документы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 05 сентября 2005 года между ФИО2 и ООО «Радуга» заключен договор долевого участия в инвестировании строительства, по условиям которого истец участвует в инвестировании строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок, прилегающий к ст. метро «<адрес>» по <адрес> (юго-восточнее пересечения с <адрес>) с целью приобретения в собственности по окончании строительства объекта <данные изъяты> доли («автомобиль за автомобилем») встроенного гаража-автостоянки. Одновременно с правом собственности на долю встроенного гаража-автостоянки, истец приобретает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 общая договорная стоимость доли встроенного гаража-автостоянки устанавливается в размере 15625 у.е.

Обязательства дольщика по внесению вклада по договору (оплате <данные изъяты> доли встроенного гаража-автостоянки) исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от 05 сентября 2005 года (л.д.№).

Согласно акту приема-передачи от 12 ноября 2012 года объект («автомобиль за автомобилем») в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-Н, расположенное на цокольном этаже жилого <адрес><адрес> по <адрес> переданы застройщиком дольщику; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, возникновение права собственности истца на долю встроенного гаража-автостоянки не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО «Радуга» договорных обязанностей перед городом Санкт-Петербургом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на долю встроенного гаража-автостоянки как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом возникновения у истца прав на спорные доли нежилого помещения по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение обязательств по договору, предусматривающему возникновение права собственности на указанный объект недвижимости по окончании его строительства, нарушенное право подлежит защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме признания за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № отдел УФМС России по Сантк-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №-Н общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого <адрес><адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020 года.

Судья: Никитина Н.А.