Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, об обязывании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, об обязывании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске снять ФИО2 с регистра-ционного учета по адресу <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь Д являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. С 9 сентября 2010 года в данном домовладении на регистрационном учете состоит ФИО2, который после расторжения брака с ФИО1 фактически в данном домовладении не проживает. В настоящее время местожительства, ФИО2 не известно, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, так как регистрации ФИО2 не позволяет ей воспользоваться своими права собственника в полной мере.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, об обязывании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.Пояснив, что в 2013 году, в период брака с ФИО2, за счет средств материнского капитала, ими был приобретен дом, расположенный по адресу <адрес>. Брак с ФИО2 прекращен в 2014 году. После расторжения брака, 13 декабря 2016 года, ФИО2 подарил свою ? долю в данном доме дочери Д.; её сын Н. подарил свою ? долю в данном доме ей, в силу чего, в настоящее время, собственниками жилого дома являются она и её несовершеннолетняя дочь-Д. После расторжения брака, ФИО2 в доме не проживает, так как создал новую семью, не несет расходов по содержанию дом. После того как ФИО2 распорядился своей долей в данном доме,между ними каких-либо договорных отношений, в том числе по вопросу пользования домом не существует. В настоящее время место жительства, ФИО2 ей не известно. Она вынуждена обратиться в суд, так как регистрации ФИО2 не позволяет ей в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе правом на субсидию..

Как следует из материалов дела, в том числе адресной справки, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

В судебное заседание, состоявшееся 27 сентября 2017 года, а также 9 октября 2017 года, ответчик ФИО2 не прибыл.

Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления возвращены в суд с отметками "отсутствием адресата по указанному адресу", в связи с чем руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвоката Буланова В.Е., который просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель Отдела МВД России по Семикаракорскому району, в судебное заседание, состоявшееся 9 октября 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОМВД.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 -адвоката Буланова В.Е., свидетеля Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2013 года, ФИО2, ФИО1, действующая, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего ребенка-З., и Н., действующий с согласия своей матери ФИО1 приобрели у З., за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому целый жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м., и по ? доле каждому земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом земли, занятой под строение, категория земель -земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, согласно п.11 договора купли-продажи на момент заключения договора в отчуждаемом З. жилом доме на регистрационном учете состояли-ФИО1, ФИО2, Н., Д. (л.д.8-9).

11 апреля 2013 года, покупатели, в том числе истица ФИО1 зарегистрировали свое право собственности на долю в праве на жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.7).

Согласно требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года, ФИО2, в лице представителя З., подарил несовершеннолетней Д, в лице законного представителя ФИО1, ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10-11); 13 декабря 2016 года, Н., в лице представителя З., подарил ФИО1, ? долю в праве на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. При этом договоры дарения не содержат в себе условий о сохранении за дарителями права проживания в жилом доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истица ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой из которых принадлежит право собственности на ? долю жилого дома, что подтверждено, в том числе выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

При этом, согласно адресной справки, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>- с 9 сентября 2010 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2- её бывший супруг, который не проживает в доме с 2014 года, то есть с момента расторжения брака.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Р., которая пояснила, что хорошо знает ФИО1 и её бывшего супруга ФИО2 Раньше семья ФИО1 и ФИО2 проживала по адресу <адрес>. Сейчас в этом доме проживает только ФИО1 с дочерью. ФИО2 не проживает в этом доме больше трех лет. Вещей ФИО2 в доме в настоящее время нет. ФИО2 выехал из дома добровольно.

Согласно требований ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в том числе копии свидетельства о расторжении брака №, выданного 19 августа 2014 года Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области, брак между ФИО2 и ФИО1, прекращен 4 июля 2014 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № Семикаракорского района Ростовской области от 3 июня 2014 года (л.д.13).

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о прекращении семейных отношениях между сторонами по делу.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании, из пояснений истца, показаний свидетеля Р., основания не доверять которым у суда отсутствуют, сообщения администрации поселения (л.д.24), установлено, что ответчик ФИО2 по адресу <адрес>–не проживает с 2014 года.

При этом, стороной ответчика в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

Данные обстоятельства, с учетом договора дарения от 13 декабря 2016 года, в рамках которого ответчик ФИО2 распорядился своей ? долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования данным жилым помещением, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования данным жилым помещением, которое в настоящее время принадлежит истице и её несовершеннолетней дочери.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении № 455-О, согласно котором при применении положений п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым судам необходимо учитывать особенности конкретных жизненных ситуаций, а также соблюдать баланс интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Истица ФИО1, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей и её несовершеннолетней дочери, законным представителем которой она является, жилом помещении, не может в полной мере пользоваться данным жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования со стороны ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с учетом фактического не проживания последнего по данному адресу, в силу того, что истицей требование о выселении не заявлялись, является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для дополнительного возложения на ОМВД России по Семикаракорскому району обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, об обязывании межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>-удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2017 года