Приговор № 1-10/2019 1-209/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 (№11701930009000497)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., ФИО19, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Оюна С.Б., подсудимого ФИО20, защитника – адвоката Максимова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО20, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2017 года около 20 часов водитель ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком №, чем грубо нарушил требования пункта 2,7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.», тем самым легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь в юго-восточном направлении по грунтовой дороге сообщением «г. Шагонар-с.Арыг-Бажы», с включенным дальним светом фар, со скоростью 60 км/ч, на 3 км автодороги, увидев впереди на расстоянии 5 метров, лежащего на дороге пешехода ФИО4, не применяя торможения, повернул рулевое колесо направо, чтобы объехать его, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», после чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО4, с последующим его переездом левым колесами автомобиля.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком №, ФИО20, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, пешеход ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут скончался в травматологическом отделении ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от полученного телесного повреждения - сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, поясничной области, верхних конечностей и левого бедра в виде трех ушибленных ран и кровоподтека в области лица, кровоподтеков в области правого надплечья, ссадин и кровоподтеков в области кистей обеих рук, левого локтевого сустава, полосовидной ссадины в области левого бедра, темно-красного очагового кровоизлияния в проекции лобной доли правого большого полушария головного мозга, закрытых разгибательных переломов переднебоковых отрезков 1-3 ребер справа, разрыва 1-го реберно-позвоночного сочленения, обширного темно-красного кровоизлияния под легочной плеврой и в легочную ткань всего правого легкого с линейными разрывами их и образованием рыхлых свертков крови в легочной ткани, темно-красного очагового кровоизлияния в прикорневую область левого легкого под легочной плеврой, повреждений в виде обширного очага слепого и сквозного разрывов задней стенки сердечной сорочки, сквозного линейного повреждения правого купола диафрагмы, множественных линейных слепых разрывов капсулы и паренхимы верхней и нижней поверхностей правой доли печени, разрыва внутрипеченочной междолевой ветви нижней полой вены с кровоизлиянием в паренхиму правой доли печени с образованием обширного очага кровоизлияния с объемом рыхлых свертков крови в объеме 150 куб.см, темно-красного обширного кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства справа, в околопочечную клетчатку справа, под капсулу правой почки, темно-красного кровоизлияния в корковый и мозговой слои верхнего полюса правой почки, линейного горизонтального разрыва коркового слоя задней поверхности правой почки ниже уровня ворот почки, осложнившейся острой травматической кровопотерей, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, что подтверждается наличием в плевральной полости справа жидкой темно-красной крови в объеме 150 куб.см, в паренхиме печени - 150 куб.см рыхлых свертков крови, в брюшной полости в объеме 3810 куб.см (2200 мл обнаружено в брюшной полости при оперативном вмешательстве, 600 мл - кровопотеря при оперативном вмешательстве, 1010 куб.см жидкой темно-красной крови обнаружено при судебно-медицинском исследовании), выраженного малокровия внутренних органов и тканей, островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО20, который нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, хотя при их соблюдении мог и должен был предотвратить наезд на пешехода ФИО21.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО20, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого от 14 ноября 2017 года следует, что в июне 2017 года он обменял свой автомобиль УАЗ на автомобиль ВАЗ-21104, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>. 07 ноября 2017 года около 09 часов он вместе с ФИО5 и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле приехали в город Шагонар, где купили пиво и стали его пить втроем. После чего около 10 часов ФИО7 забрали сотрудники полиции, так как он подрался с ранее ему не знакомым мужчиной. Тогда он вместе с ФИО5 вернулись в п. Арыг-Бажы, где около 13 часов того же дня взяли ФИО4 и ФИО6 и поехали в город Шагонар. В городе Шагонар они продолжили пить пиво, на <адрес> они встретились с девушкой по имени ФИО3 она позвала еще трех своих подруг они их забрали во дворе двухэтажного дома по <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>. Около 15 часов они поехали в п. Арыг- Бажы на грунтовой дороге, ведущей в п. Арыг-Бажы они остановились и стали пить пиво и водку. Во время распития они между собой не ругались, потом когда стемнело, около 18 часов он вместе с ФИО3 поехал в город Шагонар, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с девушками остались на месте. В городе Шагонар он оставил ФИО3 и поехал обратно по дороге он остановился, так как ему было плохо, и он уснул, проснувшись, он поехал в п. Арыг-Бажы по грунтовой дороге с включенным дальним светом фар со скоростью 50- 60 км/ч, когда увидел впереди что на дороге с левой стороны кто-то лежит примерно на расстоянии 5-6 метров, он повернул рулевое колесо направо, чтобы избежать наезда, но наезда избежать не смог и проехал по данному человеку, после чего остановив автомобиль, он вышел из него и увидел ФИО4, тот тяжело дышал, он его положил на заднее пассажирское кресло своего автомобиля и повез его в больницу города Шагонар, по приезду в больницу, он обратился в приемный покой, занес ФИО4 положил его на каталку и его подняли в реанимационное отделение, он находился возле реанимационного отделения, когда пришли сотрудники полиции и забрали его в полицию. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения и дал объяснение. Потом он на следующий день узнал, что ФИО4 умер в больнице. Погода в момент дорожно- транспортного происшествия была ясная без осадков время суток темное, на улице снега вообще не было. У его автомобиля дальний свет фар светит примерно на расстояние 9-10 метров. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего. (т. 1 л.д.47-49).

Также оглашен протокол допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от 22 марта 2018 года, согласно которому он показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признает полностью показания давать не желает, остается при показаниях данных им во время допроса в качестве подозреваемого, к которым ему добавить не чего. (т.1 л.д.154-155).

Оглашенные показания подсудимый ФИО20 подтвердил полностью.

Помимо признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что ФИО20 работал вместе с ее сыном. Ранее также был аналогичный случай, ФИО20 управлял грузовым автомобилем столкнул ее сына под данный грузовой автомобиль, только ее сын тогда находился в нетрезвом состоянии, а ФИО20 был трезвым. По данному поводу она никуда не обращалась. Поэтому, она считает, что ФИО20 намеренно совершил данное преступление, не только она, но и весь Арыг-Бажы об этом говорит. О произошедшем она узнала вечером 07 ноября, она в тот день находилась дома, когда уже стемнело ей позвонила ее дочь и сообщила, что ФИО4 находится в больнице. Она сразу же выехала из Арыг-Бажы в Шагонар и приехала в больницу. В больнице работает ее сестра, она спрашивала о состоянии ФИО4 у врача, и та сообщила ей, что у него небольшое повреждение на голове и что это не страшно, нормально, поэтому она даже не встретилась со своим сыном. Ее дочь в ту ночь находилась в больнице на ночном дежурстве. В больнице в тот вечер также были ФИО20 со своими друзьями, их было больше 10 человек, они все ходили вокруг больницы. Она спросила у подсудимого, он ничего не говорил и она не стала подробно расспрашивать. Другие говорили, что ее сына переехала автомашина, что ФИО20 сам на руках привез его в больницу, наверное, он думал и надеялся, что ее сын умер. Просит наказать по всех строгости закона.

Свидетель ФИО5 показал суду, что это было в ноябре 2017 года, в этот вечер они ездили на машине. В машине были ФИО20, машина ему принадлежала, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО2, и умерший друг и он, они ехали в сторону пос. Арыг-Бажы из Шагонара. Машиной управлял потерпевший. На половине пути они остановились по середине песчаной дороги возле исправительной колонии, примерно в двух-трех километрах, они все вышли, в пластиковой бутылке был разведенный спирт, они выпили 1-2 стопки затем, ни с того ни с сего, автомашина уехала, там находились ФИО20 и ФИО3. Они остались там же, затем спустя некоторое время, ФИО6, ФИО2 и ФИО12 втроем ушли в сторону города. Там остались ФИО8, он, потерпевший втроем. Он сказав, что не намерен здесь оставаться, что пойдет пешком в Шагонар, направился по дороге в сторону города Шагонар. Через некоторое время, окрикивая его, догнала ФИО8. Он у нее спросил, что случилось, она ответила, что потерпевший, сказав, что пойдет в Арыг-Бажы, направился по дороге в сторону Арыг-Бажы. Они вместе с ней пошли в сторону Шагонара, потом она свернула возле автозаправки в сторону шестого микрорайона. Он пошел прямо, перешел через трассу и направился домой к сестре ФИО13, которая проживает в микрорайоне Шанхай, зайдя домой к сестре, он сразу позвонил родному брату ФИО14 и попросил его приехать за ним, затем брат на своей машине выехал, и по приезду рассказал, что по пути впереди него по параллельной прямой дороге ехала Лада Гранта серебристого цвета с отметкой МВД. Они с ним выехали на его автомашине в пос. Арыг-Бажы, по тому же пути, по которому приехал его брат, таких прямых дорог там много. А по другой параллельной дороге вот это происшествие и произошло… Когда они выехали на короткую трассу возле пос. Арыг-Бажы позвонила на телефон брата ФИО14 невестка (мать потерпевшего) и сообщила, что ее сын попал в больницу и попросила свозить ее в г.Шагонар. Они ничего не понимая, приехали к ней, забрали из дома и приехали в больницу г. Шагонара. Они находились возле дверей реанимации, им сообщили, что состояние стабильное, риск миновал и они ушли вместе с матерью потерпевшего. О том, что его состояние стабилизовалось им сообщили врачи. Это было ночью 01-02 часов. Что именно произошло с потерпевшим, он не видел, и не знает. Потом, когда прошло некоторое время, он спросил у ФИО20, что произошло, он ответил, что потерпевший лежал на земле, он не смог его объехать и задавил его, выбежав из машины, сразу отвез его в больницу, это было в темное время суток. На месте ДТП не был, и не видел. В тот день, до этого спиртное все употребляли ранее перечисленные им люди, еще днем начали выпивать, потом ФИО7 сотрудники полиции увезли из-за того, что он был пьян. Выпили 3 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра. Автомобиль ВАЗ-2110 (десятка) серебристого цвета, из присутствующих никто между собой не дрался. На тот момент ФИО20 тоже выпивал, он был не сильно пьян, также как и он, все понимал, он не падал. Обратно когда они шли возле колонии, проезжала одна машина со стороны поселка, они спрятались с девушкой, которая прибежала следом за ним, это была машина ФИО15 ВАЗ-2114.

Свидетель ФИО6 показал суду, что когда он приехал из г. Шагонар в поселок Арыг-Бажы и находился на <адрес>, в 7 часов утра на автомобиле марки ВАЗ-21104, принадлежащем ФИО20, приехали ФИО4, ФИО5, и ФИО20 втроем. Они ему сказали, что в Шагонаре есть девушки, которые знают его, и предложили ему поехать в г. Шагонар. После чего они, вчетвером приехав в г. Шагонар, взяв с собой девушек по имени ФИО3, ФИО2, ФИО12, их фамилий он не знает, поехали в микрорайон Шанхай г. Шагонар, и, купив там спиртное, зашли в ограду строящегося дома, который расположен в микрорайоне Шанхай г. Шагонар. Зайдя в ограду строящегося дома, они все распивали спиртное, после чего они поехали в п. Арыг-Бажы Улуг-Хемского района Республики Тыва. В пути, когда они ехали в п. Арыг-Бажы Улуг-Бажы Улуг-Хемского района они остановились и распивали спиртное. Подсудимый тоже пил спиртное. Потом ФИО20 посадил в машину ФИО3, обратно поехал в г. Шагонар. После чего он вместе с ФИО2 и ФИО12 пешком пошли в сторону г. Шагонар. Когда они втроем уходили в Шагонар, ФИО4, ФИО5 и еще одна девушка по имени ФИО8 остались там. Когда они пришли пешком в г. Шагонар ФИО2 и ФИО12 пошли домой, потом он тоже пошел в дом снохи и лег спать. По факту ДТП он ничего не знает. Он переночевал в г. Шагонар, и на следующий день со слов своего дяди узнал, что ФИО4 находится в больнице, что его сбила машина. Кто сбил ФИО4 на машине ему не известно. Отношения между ФИО4 и ФИО20 были нормальные, в тот вечер конфликтов никаких не было, никто не ссорился. Он слышал, что ФИО4 сбил подсудимый.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что 08 ноября 2017 года около 10 часов он узнал, что ФИО4 сбил ФИО20 на своем автомобиле и ФИО4 умер в больнице г. Шагонар. (т.1 л.д.103-104)

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 07 ноября 2017 года когда он находился в с. Арыг-Бажы, на автомашине марки ВАЗ-21104 к нему приехали ФИО20 и ФИО5, автомашиной управлял ФИО20. После чего они втроем поехали в г. Шагонар, приехав в г. Шагонар они купили спиртное, и все втроем распивали спиртное. Потом около здания полиции возле пятиэтажных домов г. Шагонар, он поссорился и подрался с односельчанином ФИО16, после чего его задержали сотрудники полиции. Потом он узнал, что произошло ДТП возле дороги <адрес>, также ему стало известно, что сбили ФИО4. Когда они поехали в г. Шагонар и распивали спиртное, за рулем автомашины находился ФИО20. Потерпевшего ФИО4 в тот день не видел. Девушек ФИО3, ФИО2, ФИО12 видел или нет, точно не помнит, но девушки были. ФИО6 в тот день не видел, ФИО6 -его родственник, ФИО4 тоже его родственник. Сотрудники полиции его задержали в обеденное время, около 12-13 часов, потом выпустили около 16 часов вечера. Когда его выпустили из полиции, его никто не встречал, также он никого не видел. Потом он поехал в с. Арыг-Бажы и сел в автомашину ФИО14, в это время ФИО14 позвонила мама ФИО4 и сказала, что ФИО4 сбила автомашина, в этот момент он услышал, что ФИО4 находится в больнице, после чего он сразу же поехал в больницу. Это было уже вечернее время, около 19-20 часов. В больницу с ним поехали ФИО17, ФИО18. По приезду в больницу там находились все родственники ФИО4. В больнице он не спрашивал что случилось. ФИО4 в этот день он не видел, он его видел только 5-го числа, когда находился в тайге. Он подрался с ФИО16, около пятиэтажных домов г. Шагонар. Он видел, что в машине сидели девушки, кто именно, не видел, ФИО4 тогда с ними не было, они (друзья) его (ФИО4) взяли, когда его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12 показала суду, что 07 ноября 2017 года, когда она находилась вместе с ФИО2 в г. Шагонар пришла подруга ФИО2 по имени ФИО3. ФИО3 была на машине с друзьями. Потом они с ФИО2 сели в данную автомашину и купили спиртное, после чего поехали в с. Арыг-Бажы Улуг-Хемского района и в местечке «Элезинниг» распивали спиртное. Потом подсудимый ФИО20 вместе с ФИО3 уехали в г. Шагонар, когда стемнело она, ФИО2 и парень по имени ФИО6 втроем пошли пешком в сторону г. Шагонар. Когда они ехали в с. Арыг-Бажы автомашиной управлял другой водитель, потом за руль этой автомашины сел подсудимый и вместе с ФИО3 уехал в г. Шагонар. Подсудимый тоже распивал вместе с ними спиртное. Она подсудимого плохо знает. Они распивали пиво «Охота» и спирт. О том, что произошло ДТП она узнала, когда к ней домой пришли сотрудники полиции. Она общалась только с девушками, так как этих парней она не знала, она села в автомашину, так как это были друзья ФИО3 и ФИО2. ФИО2 ее подруга, а ФИО3 подруга ФИО2. Ее полное имя ФИО2, она проживает по <адрес>, а ФИО3 она плохо знаю, ее зовут ФИО3, отчества ее не знает. После того вечера она ФИО3 не видела. В автомашине в тот вечер приблизительно 8 человек было, из девушек были она, ФИО3, ФИО2 и ФИО8 и приблизительно 3-4 парней. Парней по именам не знает, только имя парня ФИО6 сегодня узнала. Полных анкетных данных ФИО8 она не знает, у нее есть дети, это подруга ФИО3. Когда они уходили, на том месте остались ФИО8 и двое парней, их имен она не знает. Конфликтов в тот вечер не было, никто ни с кем не ссорился, все было нормально. Потом эту автомашину она не видела. Когда они уходили, спиртное еще оставалось, ФИО8 и двое парней остались там, спиртное осталось при них. Когда они шли в г. Шагонар никаких автомашин не было.

Свидетель ФИО15 показал суду, что 07 ноября 2017 года после работы, примерно в 18 часов он из с. Арыг-Бажы Улуг-Хемского района поехал в г. Шагонар забирать свою жену, она была на дне рождения своей сестры. По дороге он увидел, что на земле лежит человек, после чего он свою автомашину заглушил, потом обратно включил зажигание. У него автомашина марки ВАЗ 14 модели, ехал он со скоростью 30 км/ч., дорога плохая, темно было. Увидев лежачего человека, он нажал на тормоз автомашины. Он ехал с включенными дальними фарами, видимость была на 20-10 метров. Он достаточно далеко увидел лежачего человека, за 20 метров приблизительно, он лежал поперек дороги, посередине. Он тогда этого человека не узнал. Увидев этого человека, он вывернул в сторону автомашину и остановился. Остановив автомобиль, он выключил двигатель, и сразу же включил его. В этот момент этот лежачий человек прыгнул на капот его автомашины и 2 раза стукнул по капоту автомашины, он испугался и подумал, что ночью всякие люди могут быть, и, испугавшись, уехал оттуда. Потом, когда он приблизился к г. Шагонар, то на дороге возле исправительной колонии увидел 2 человек, у них в руках была 5 литровая бутылка, они от света фар ушли подальше. Он приехал в г. Шагонар, забрал свою жену, и они вместе поехали в п. Арыг-Бажы, он рассказал ей про то, что случилось с ним по дороге. Когда они с женой ехали обратно в с. Арыг-Бажы, на сотовый телефон жены позвонила звонила ее сестра и сказала, что нет попутных машин, и попросила забрать ее, после чего они с женой забрав сестру жены, обратно поехали в с. Арыг-Бажы. Он сказал им, что на этой дороге встречаются пьяные люди, и они поехали по дороге от промбазы. Место, где произошла встреча с человеком, который лежал на земле, это грунтовая дорога, пески есть, на самой дороге был песок, по краям лежал снег. Освещение дороги было только от фар, осадков не было, дорога плохая, колея. Он увидел человека на ровном месте, растительности вокруг никакой не было, поле было вокруг, по местам растут караганники. Когда за 20 метров увидел, что лежит человек на земле, он взволновался и за 3-4 метра остановился, выключил машину. Потом он узнал со слов жены, что племянника его жены – ФИО4 сбила автомашина и он умер в больнице. Когда он ехал попутных, встречных машин не было. Подсудимого знает, его автомашину знает, в тот день автомашину подсудимого не видел. Если бы он знал, что тот прыгнувший на машину человек на дороге был ФИО6, то он бы его посадил к себе, так как он ему приходится шурином, но не узнал его и несчастья бы не было.

Свидетель ФИО8 показала суду, что 7 ноября 2017 года ФИО5 позвонил ее подруге ФИО3 и предложил встретиться, после чего ФИО5, ФИО4, подсудимый и ещё один парень подъехали. На какой автомашине они подъехали, не помнит, в марках автомашин не разбирается, цвет автомашины также не помнит. ФИО5 сказал познакомиться, и они познакомились, в микрорайоне Шанхай г. Шагонар они распивали пиво. Потом они все поехали в с. Арыг-Бажы. Она сказала остановить автомашину, так как не хотела ехать в Арыг-Бажы, и они остановились. Автомашиной управлял подсудимый ФИО20. Остановив автомашину, они также распивали спиртное, подсудимый тоже с ними пил. Когда они ехали в Арыг-Бажы светло было. Они остановились по дороге возле исправительной колонии г. Шагонар. Подсудимый вместе с ФИО3 куда-то уехали, они не могли дозвониться до них, они трубку не брали. Там остались она, ФИО4 и ФИО5. Они сказали ФИО6 пойти в Шагонар, но он отказался, сказав, что пойдет в п. Арыг-Бажы. Потом она вместе с ФИО5 пошли в г. Шагонар, когда дошли до асфальтированной дороги, они с ФИО5 разошлись. Подсудимого уже не было, он уехал с ФИО3. Когда подсудимый уезжал, часов 5 было, фары светили. Никто не конфликтовал, у ФИО4 никаких телесных повреждений не было, ФИО4 не падал, наверно, он шатался. Они предлагали Чаяну пойти в г. Шагонар, но он отказался, сказал, что домой в с. Арыг-Бажы пойдет. Он в сторону в Арыг-Бажы пошел, а они с ФИО5 в сторону Шагонара. Все тогда пили, ФИО4 тоже, когда в Шагонаре были, ФИО4 не пил, он за рулем был, когда в Арыг-Бажы поехали, то он начал пить. Не так уж много выпили. Ссор, драк не было до самого конца. Через несколько дней она узнала, что с ФИО6 случилось несчастье. ФИО3 она увидела только дня через 3, ФИО3 вместе с ФИО5 приехали к ней домой. ФИО5 сказал, что ФИО4 в больницу попал, что его сбила автомашина. Они приезжали с братом ФИО4, и еще один парень был, они вчетвером приезжали. Брат ФИО4 сказал, что его машина сбила. Брат ФИО4 спрашивал у нее, что случилось, она объяснила все как было. Они приезжали на российском автомобиле. Они поспрашивали и уехали. ФИО20 с ФИО3 поехали в сторону исправительной колонии, в сторону г. Шагонар, а они прямо пошли по автодороге.

Также был допрошен эксперт ФИО9, который показал, что они основываются только на тех исходных данных, которые были получены путем осмотра места происшествия, проведения каких-то следственных экспериментов и т.д., то есть, полученных следственным путем, производить расчет на основе данных, допустим каких-то показаний он не имеет права, то есть это субъективное мнение, чтобы решить вопрос, нужны сведения о состоянии видимости дороги и об общей видимости дороги, и о расстоянии видимости пешехода на дорогу с дальним светом фар, этих данных в материалах уголовного дела нет, поэтому расчет не производился и решить данный вопрос они не могут.

Эксперт ФИО10 суду показала, что у потерпевшего ФИО4 обширная травма была, исход- 50% / 50%, она не может утверждать, что он 100%- но мог жить. Шансы всегда есть, не исключает, что мог остаться живым, если бы пострадавшему своевременно был проведен весь комплекс мероприятий. Обширное внутреннее кровотечение является следствие сочетанной травмы. С учетом локализации и объема полученных телесных повреждений, думает, что телесные повреждения на потерпевшем получены в результате ДТП. Если бы она обнаружила иные травмы, характерные для избиения, она бы обязательно отразила в заключении, таковые ею не были обнаружены.

Специалист ФИО11 суду показал, что в заключении эксперта № 100 от 29.11.2017 года видно, исследованы медицинские документы, согласно которым пациент поступил 07.11.2017 года в 20 часов и обследован, однако проведено оперативное вмешательство уже 08.11.2017 года с 09 часов. Для того, чтобы ответить на заданный защитником вопрос, необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизу для дополнительной оценки. Травмы на голове и на лице умершего, характерны для автомобильной травмы.

Также вина подсудимого ФИО20 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2017 года видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 3-х км юго-восточнее города Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. На осматриваемом участке имеется грунтовая автодорога сообщением г. Шагонар - п. Арыг-Бажы, предназначенная для движения транспортных средств в юго-восточном и северо-западном направлениях. Имеется колея углубление от колес транспортных средств. Ширина дороги 2,5 метров. С западной стороны от западного края дороги имеется столб линии электропередач № 34, расстояние от данного столба до западного края проезжей части составляет 38,1 метров. На западном краю проезжей части имеются следы выезда колес автомобиля на западную прилегающую территорию, покрытую высохшей травой. Следов торможения колес автомобиля не обнаружено. Автомобиль двигался в юго-восточном направлении, после наезда на пешехода повернул направо в западном направлении. Автодорога прямая подъемов спусков не имеется поверхность не ровная на момент осмотра грунтовая сухая. На прилегающей к проезжей части территории имеется высохшая трава, деревья и кустарники отсутствуют. Видимость ограничена темным временем суток. (т.1 л.д.4-6).

Из акта серии 17 ОР № 000955 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2017 года следует, у гражданина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер № 001444» установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 88 от 07 ноября 2017 года следует, что у освидетельствуемого лица ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.12).

Из заключения экспертизы №100 от 28 ноября 2017 года следует, что смерть гражданина ФИО21 наступила от телесного повреждения - сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, поясничной области, верхних конечностей и левого бедра в виде трех ушибленных ран и кровоподтека в области лица, кровоподтеков в области правого надплечья, ссадин и кровоподтеков в области кистей обеих рук, левого локтевого сустава, полосовидной ссадины в области левого бедра, темно-красного очагового кровоизлияния в проекции лобной доли правого большого полушария головного мозга, закрытых разгибательных переломов передне-боковых отрезков 1-3 ребер справа, разрыва 1 -го реберно-позвоночного сочленения, обширного темно-красного кровоизлияния под легочной плеврой и в легочную ткань всего правого легкого с линейными разрывами их и образованием рыхлых свертков крови в легочной ткани, темно-красного очагового кровоизлияния в прикорневую область левого легкого под легочной плеврой, повреждений в виде обширного очага слепого и сквозного разрывов задней стенки сердечной сорочки, сквозного линейного повреждения правого купола диафрагмы, множественных линейных слепых разрывов капсулы и паренхимы верхней и нижней поверхностей правой доли печени, разрыва внутрипеченочной междолевой ветви нижней полой вены с кровоизлиянием в паренхиму правой доли печени с образованием обширного очага кровоизлияния с объемом рыхлых свертков крови в объеме 150 куб.см, темно-красного обширного кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства справа, в околопочечную клетчатку справа, под капсулу правой почки, темно-красного кровоизлияния в корковый и мозговой слои верхнего полюса правой почки, линейного горизонтального разрыва коркового слоя задней поверхности правой почки ниже уровня ворот почки, осложнившейся острой травматической кровопотерей, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, что подтверждается наличием в плевральной полости справа жидкой темно-красной крови в объеме 150 куб.см, в паренхиме печени - 150 куб.см рыхлых свертков крови, в брюшной полости в объеме 3810 куб.см (2200 мл обнаружено в брюшной полости при оперативном вмешательстве, 600 мл - кровопотеря при оперативном вмешательстве, 1010 куб.см жидкой темнокрасной крови обнаружено при судебно-медицинском исследовании), выраженного малокровия внутренних органов и тканей, островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено твердым тупым предметом или предметами, например выступающими частями движущегося автомобиля, частями твердого земляного грунта, дорожного покрытия и т.д. в быстрой последовательности. Смерть его и ряд выявленных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи. (т.1 л.д.22-30).

Из протокола осмотра предметов от 10 ноября 2017 года следует, что осмотрен и воспроизведен DVD-R диск на которой имеется записи на которых ФИО20 сидит в кабинете, сотрудник ОГИБДД разъясняет ему права, предлагает ему пройти освидетельствование, на состояние опьянения; ФИО20 проходит освидетельствование при помощи Алкотектора Юпитер; ФИО20 знакомится с составленными протоколами и собственноручно расписывается. (т.1 л.д.36-39,40).

Из протокола осмотра предметов от 11 ноября 2017 года следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21104, серого цвета, 2005 года выпуска, на момент осмотра государственные регистрационные знаки отсутствуют, имеется повреждение в нижней части переднего бампера, в левой угловой и правой угловой. Иных повреждений и деформаций салона не обнаружено. Боковые зеркала заднего вида повреждений не имеют, внешние осветительные приборы исправны, тормозная система, а именно стояночный (ручной) и педальный тормоз исправны. В салоне автомобиля устойчивый запах алкогольной продукции. На заднем пассажирском кресле на его правой стороне имеются следы бурого цвета похожие на кровь пропитавшиеся в обшивку кресел. В багажном отделе автомобиля имеется запасное колесо. После осмотра двери автомобиля опечатаны. (т.1 л.д.41-44,45)

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №1/838-2 от 24 августа 2018 года следует, что в заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом проведена также комплексная судебно-медицинская экспертиза №84 от 17 мая 2019 года согласно которой, дефекты оказания медицинской помощи имелись: УЗИ контроль производен поздно, в следствии чего операция произведена с задержкой по времени, тактика дальнейшего введения пациента должна решаться в течении 60-120 минут, оперативное лечение только через 13 часов с момента поступления в стационар, у больного клиника гемоперитонеума с развитием геморрагического шока и ДВС. Но даже ранее оперативное лечение не могло повлиять на исход травмы.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Судебно-медицинские и автотехническая экспертизы, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, самого ФИО20 данные им на предварительном следствии, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд пришел к выводу о виновности ФИО20 исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевшая ФИО1 показала, что о произошедшем она узнала вечером 07 ноября, она в тот день находилась дома, когда уже стемнело ей позвонила ее дочь и сообщила, что ее сын ФИО4 находится в больнице. В больницу также приехали ФИО20 со своими друзьями, их было больше 10 человек, они ездили вокруг больницы. Она спрашивала у подсудимого, он ничего не говорил, она подробно не расспрашивала. Другие говорили, что ее сына переехала автомашина, что ФИО20 сам на руках привез его в больницу; свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 показали, что подсудимый ФИО20, потерпевший ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3 7 ноября 2019 года распивали спиртные напитки; из показаний подсудимого ФИО20 данными им на предварительном следствии, следует, что 07 ноября 2017 года около 09 часов он вместе с ФИО5 и ФИО7 на вышеуказанном автомобиле приехали в город Шагонар, где купили пиво и стали его пить втроем. После чего около 10 часов ФИО7 забрали сотрудники полиции, так как он подрался с ранее ему не знакомым мужчиной. Тогда он вместе с ФИО5 вернулись в п. Арыг-Бажы, где около 13 часов того же дня взяли ФИО4 и ФИО6 и поехали в город Шагонар. В городе Шагонар они продолжили пить пиво, на <адрес> они встретились с девушкой по имени ФИО3 она позвала еще трех своих подруг они их забрали во дворе двухэтажного дома по <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>. Около 15 часов они поехали в п. Арыг- Бажы на грунтовой дороге, ведущей в п. Арыг-Бажы они остановились и стали пить пиво и водку. Во время распития они между собой не ругались, потом когда стемнело, около 18 часов он вместе с ФИО3 поехал в город Шагонар, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с девушками остались на месте. В городе Шагонар он оставил ФИО3 и поехал обратно по дороге он остановился, так как ему было плохо и он уснул, проснувшись, он поехал в п. Арыг-Бажы по грунтовой дороге с включенным дальним светом фар со скоростью 50- 60 км/ч, когда увидел впереди что на дороге с левой стороны кто-то лежит примерно на расстоянии 5-6 метров, он повернул рулевое колесо направо, чтобы избежать наезда, но наезда избежать не смог и проехал по данному человеку, после чего остановив автомобиль, он вышел из него и увидел ФИО4, тот тяжело дышал, он его положил на заднее пассажирское кресло своего автомобиля и повез его в больницу города Шагонар, по приезду в больницу, он обратился в приемный покой, занес ФИО4 положил его на каталку и его подняли в реанимационное отделение, он находился возле реанимационного отделения, когда пришли сотрудники полиции и забрали его в полицию. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения и дал объяснение. Потом он на следующий день узнал, что ФИО4 умер в больнице. Погода в момент дорожно- транспортного происшествия была ясная без осадков время суток темное, на улице снега вообще не было. У его автомобиля дальний свет фар светит примерно на расстояние 9-10 метров. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 3-х км юго-восточнее города Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 88 от 07 ноября 2017 года согласно которому у ФИО20 установлено состояние опьянения; заключением экспертизы №100 от 28 ноября 2017 года согласно которой смерть гражданина ФИО4 наступила от телесного повреждения - сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, поясничной области, верхних конечностей и левого бедра в виде трех ушибленных ран и кровоподтека в области лица, кровоподтеков в области правого надплечья, ссадин и кровоподтеков в области кистей обеих рук, левого локтевого сустава, полосовидной ссадины в области левого бедра, темно-красного очагового кровоизлияния в проекции лобной доли правого большого полушария головного мозга, закрытых разгибательных переломов передне-боковых отрезков 1-3 ребер справа, разрыва 1 -го реберно-позвоночного сочленения, обширного темно-красного кровоизлияния под легочной плеврой и в легочную ткань всего правого легкого с линейными разрывами их и образованием рыхлых свертков крови в легочной ткани, темно-красного очагового кровоизлияния в прикорневую область левого легкого под легочной плеврой, повреждений в виде обширного очага слепого и сквозного разрывов задней стенки сердечной сорочки, сквозного линейного повреждения правого купола диафрагмы, множественных линейных слепых разрывов капсулы и паренхимы верхней и нижней поверхностей правой доли печени, разрыва внутрипеченочной междолевой ветви нижней полой вены с кровоизлиянием в паренхиму правой доли печени с образованием обширного очага кровоизлияния с объемом рыхлых свертков крови в объеме 150 куб.см, темно-красного обширного кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства справа, в околопочечную клетчатку справа, под капсулу правой почки, темно-красного кровоизлияния в корковый и мозговой слои верхнего полюса правой почки, линейного горизонтального разрыва коркового слоя задней поверхности правой почки ниже уровня ворот почки, осложнившейся острой травматической кровопотерей, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, что подтверждается наличием в плевральной полости справа жидкой темно-красной крови в объеме 150 куб.см, в паренхиме печени - 150 куб.см рыхлых свертков крови, в брюшной полости в объеме 3810 куб.см (2200 мл обнаружено в брюшной полости при оперативном вмешательстве, 600 мл - кровопотеря при оперативном вмешательстве, 1010 куб.см жидкой темнокрасной крови обнаружено при судебно-медицинском исследовании), выраженного малокровия внутренних органов и тканей, островчатых трупных пятен, резко выраженного трупного окоченения, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено твердым тупым предметом или предметами, например выступающими частями движущегося автомобиля, частями твердого земляного грунта, дорожного покрытия и т.д. в быстрой последовательности. Смерть его и ряд выявленных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи; заключением судебной автотехнической экспертизы №1/838-2 от 24 августа 2018 года согласно которой водитель автомобиля ВАЗ-21103 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; заключением комплексной судебно-медицинской экспертиза №84 от 17 мая 2019 года согласно которой, дефекты оказания медицинской помощи имелись: УЗИ контроль производен поздно, в следствии чего операция произведена с задержкой по времени, тактика дальнейшего введения пациента должна решаться в течении 60-120 минут, оперативное лечение только через 13 часов с момента поступления в стационар, у больного клиника гемоперитонеума с развитием геморрагического шока и ДВС. Но даже ранее оперативное лечение не могло повлиять на исход травмы.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО20 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку совокупность исследованных и проанализированных доказательств полностью подтверждают его вину.

Суд считает, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и выводам экспертиз у суда не имеется, так как, данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признав установленным, что ФИО20 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО21.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО20 ранее не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали и не доставлявшийся в специальный приёмник и медицинский вытрезвитель.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд отнес признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был судим, кроме того активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах дела, которые стали известны только с его показаний, оказание иной помощи потерпевшему в виде доставления в медицинское учреждения для оказания квалифицированной помощи, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и личность подсудимого, суд не находит.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, а именно неосторожную вину подсудимого ФИО20 в виде легкомыслия и небрежности, влияние назначенного наказания на его исправление, анализируя его деяния после совершения преступления, выраженный в том, что он оказал иную помощь, ранее не судим, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, полностью признавшего свою вину, а также наличие на его иждивении малолетних детей, нуждающихся в его заботе и уходе, вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание именно в виде лишения свободы на определённый срок, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания.

Назначенное подсудимому ФИО20 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 47 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью ДТП хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право обратиться к ФИО20 с гражданским иском, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО20 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО20 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного в колонию-поселение зачесть в срок наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшей разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО20 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай