Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 об обращении взыскании на ? долю здания кафе и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 353 кв. метра и ? долю здания кафе с летней террасой, общей площадью 102,9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. В обоснование указывая, что вОСП на исполнении находятся производства в отношении должника ФИО1, размер общей задолженности по которым составляет 357 644 рубля 50 копеек. Должник уклоняется от погашения задолженности, однако имеет в собственности ? долю земельного участка и здания кафе с летней террасой. Постановлением судебного пристава исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный земельный участок наложен арест, но правовые основания для обращения взыскания на него отсутствуют в связи, с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Алтайэнергосбыт» филиал «Горно-Алтайский», УФНС по РА в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 187 459 рублей 73 копеек. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 13 122 рублей 18 копеек

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя и.о. судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 индексации присужденных денежных сумм в размере 94 723 рубля 40 копеек. Согласно постановлению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительский сбор составил 6630 рублей 64 копейки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности в размере 44 067 рублей 20 копеек. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 084 рубля 70 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> задолженности по уплате налога в размере 18 075 рублей 45 копеек. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 265 рублей 28 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> задолженности по уплате налога в размере 13318 рублей 72 копейки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ип, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> исполнительского сбора в размере 1319 рублей 75 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3, ФИО1 принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 353 кв. метра и здание кафе с летней террасой, общей площадью 102,9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А

Согласно выписке из ЕГРН, на указанное спорное имущество судебным приставом – исполнителем заложен запрет регистрации, кадастровая стоимость здания кафе составляет 1 540 720 рублей 67 копеек, стоимость земельного участка составляет 310 004 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Между тем, как следует из копии исполнительных производств, судебным приставом выяснялось наличие у ФИО1 на праве собственности иного имущества, в результате согласно выписке из ЕРГН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в собственности ответчика установлено наличие здания площадью 40,5 кв. метра, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущество, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 255 ГК, не имеется.

Требования о выделении доли земельного участка и здания с летней террасой истцом не заявлены. Тогда как без разрешения данного вопроса, в соответствии с требованиями вышеприведенных статей, обращение взыскания на долю в общем имуществе невозможно.

Кроме того, обращение взыскания на долю должника возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от ее приобретения, в данном случае ФИО3

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО3 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество не имеется.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 353 кв. метра и ? долю здания кафе с летней террасой, общей площадью 102,9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-38