Решение № 2А-2829/2025 2А-2829/2025~М-2504/2025 М-2504/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-2829/2025

№ 2а-2829/25

УИД 23RS0036-01-2025-005919-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Велес» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Велес» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что 28.04.2025 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № 049434812 от 07.04.2025, выданный Советским районным судом г. Краснодара, по административному делу № 2а-5008/2024, по административному иску ООО «Торговый дом «Велес» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в соответствии с которым суд обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ административного истца путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приняты.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, представитель административного истца просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика руководителя – главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неорганизации работы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства уполномоченный лицом в форме постановления в установленный законом срок;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ административного истца путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении уточненных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что 28.04.2025 в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № от 07.04.2025, выданный Советским районным судом г. Краснодара по административному делу № 2а-5008/2024, по административному иску ООО «Торговый дом «Велес» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которым суд обязал административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции РФ административного истца путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по делу № (ВС №) от 27.11.2023 в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, мелу пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. Исчисление сроков начинается со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало течения срока.

Для принятия процессуального решения Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для принятия процессуального решения, о чем свидетельствует отметка о получении в номенклатурном деле «Разносная книга в получении документов структурными подразделениями» 29.04.2025.

Таким образом, документы Главным управлением направлены в течение рабочего дня в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Согласно списку простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о перенаправлении исполнительного документа в отдел (сопроводительное письмо №) направлено ООО «Торговый дом «Велес» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра.

Следовательно, Главным управлением приняты меры по исполнительному документу в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать требований об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) направляется сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, вынесшим данное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник (старший судебный пристав) структурного подразделения службы судебных приставов субъекта РФ организует работу подразделения судебных приставов, осуществляя контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных материалов дела исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. №).

Старший судебный пристав — начальник подразделения организует и контролирует работу вверенного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов (ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования норм процессуального права России следует, что выдача исполнительных листов для возбуждения одним судебным приставом исполнительного производства в отношении другого судебного пристава представляется нецелесообразным.

Во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 по делу № 2а-5008/2024 06.08.2024 заместителем начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-2523/2023 в судебный участок № 237 КВО г. Краснодара для принятия процессуального решения по исполнительному листу ВС №.

Следовательно, Главным управлением и ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара приняты меры по исполнительному документу в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном же деле нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

При таких установленных обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии руководителя – главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы административного истца о непринятии ГУ ФССП России по Краснодарскому краю мер по исполнительному документу не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не нарушены права и законные интересы административного истца суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Торговый дом «Велес» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Судья А.А. Прибылов