Решение № 2А-1825/2024 2А-1825/2024~М-1401/2024 М-1401/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1825/2024

дело № 2а-1825/2024

26RS0002-01-2024-003079-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 7 по Краснодарскому краю) обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит с ФИО1 и в соответствии с п.1ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления адвокатской деятельности в период с 06.04.2012 по настоящее время. На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса (ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из: по страховым взносам за 2022 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 8 766,00 рублей; по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) в размере 34 445,00 рублей. 04.05.2022 ФИО1 представил в налоговый орган по месту учёта декларацию за 2021 г., начислив себе налог в общей сумме 17 979,00 рублей авансовыми платежами: 1) 377,00 рублей; 2) 12779,00 рублей; 3) 2509,00 рублей; 4) 2314,00 рублей. Также, 02.05.2023 ФИО1 представил в налоговый орган по месту учёта декларацию за 2021 г., начислив себе налог в общей сумме 8788 рублей авансовыми платежами: 1) 4459,00 рублей; 2) 3744,00 рублей; 3) 351 рублей; 4) 234,00 рублей. Неуплаченные налогоплательщиком суммы, которые вошли в заявление о вынесении судебного приказа это: 2314,00 рублей за календарный год 2021; 4459,00 рублей за первый квартал 2022; 3744,00 рублей за 9 месяцев 2022; 351,00 рублей за календарный год 2022. С введением в действие ЕНС с 01.01.2023 пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов. Таким образом, ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 27 063,92 рублей. С 01.01.2023 требование об уплате задолженности выставляется на сальдо ЕНС. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю выставлено и направлено требование об уплате от 16.05.2023 №1007 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 193 019,14 рублей по сроку уплаты 15.06.2023. Ответчик добровольно задолженность не оплатил. В связи с чем, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №104 Центрального района г. Сочи в сумме задолженности 81 376,92 рублей. 09.01.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-30/104-23 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от 31.01.2024 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. Инспекцией был соблюден срок подачи административного искового заявления. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 11 102,00 рублей; по страховым взносам за 2022 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 8 766,00 рублей; по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 34 445,00 рублей; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 27 063,92 рублей.

Представитель административного истца МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым 16.05.2023 административный истец выставил требование <номер обезличен> об уплате недоимки по НДФЛ страховым взносам, а также пени. Сроком исполнения данного требования значилось 15.06.2023. Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 15.12.2023. Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 09.01.2024, то, следовательно, административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, что являлось основанием для отказа в вынесении судебного приказа. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин взыскателем не заявлялось. В свою очередь, мировой судья в судебном приказе не отразил факт восстановления пропущенного срока. Следовательно, судебный приказ от 09.01.2024 вынесен в нарушение п. 5 ст. 48 НК РФ. Поскольку судебный приказ был вынесен в нарушение п. 5 ст. 48 НК РФ, то, следовательно, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано в полном объеме. Кроме того, административный ответчик не согласен с расчетом пени. Согласно контррасчета пени за период с 16 июля 2020 г по 31 декабря 2022 г взысканию подлежит сумма пени в размере 4632,13 рублей. Согласно контррасчета пени за период с 01.01.2023 по 17.11.2023 взысканию подлежит сумма пени в размере 12175,58 рублей. Исходя из первоначального расчета пени, представленного вместе с иском, сумма пени в размере 345,06 рублей уже была обеспечена ранее мерами взыскания (решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2023 г, дело № 2а-1461/2023), следовательно, должна быть исключена из расчета пени. Итого подлежит взысканию пеня: 4632,13 + 12175,58 — 345,06 = 16462 рубля 65 копеек. На основании изложенного, просил суд: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме из-за пропуска срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа; в случае удовлетворения судом основных требований взыскать с административного ответчика пени в размере 16462 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Как установлено судом из представленных материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит с ФИО1 и в соответствии с п.1ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления адвокатской деятельности в период с 06.04.2012 по настоящее время.

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взносов, сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из:

- по страховым взносам за 2022 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 8 766,00 рублей;

- по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) в размере 34 445,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп.2 п.1 ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст.227 НК РФ.

Пунктом 2 ст.227 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п.5 ст.227 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.5 ст.227 НК РФ).

04.05.2022 ФИО1 представил в налоговый орган по месту учёта декларацию за 2021 г., начислив себе налог в общей сумме 17 979,00 рублей авансовыми платежами: 1) 377,00 рублей; 2) 12779,00 рублей; 3) 2509,00 рублей; 4) 2314,00 рублей.

02.05.2023 ФИО1 представил в налоговый орган по месту учёта декларацию за 2021 г., начислив себе налог в общей сумме 8788 рублей авансовыми платежами: 1) 4459,00 рублей; 2) 3744,00 рублей; 3) 351 рублей; 4) 234,00 рублей.

Однако в установленный законом срок налог на доходы физических лиц административным ответчиком уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 11102 рублей.

Суд считает также, требования инспекции о взыскании задолженности по страховым взносам за 2022 год на обязательное медицинское страхование в размере 8766 рублей, по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 340445 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет (далее - ЕНС).

ЕНС - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Все денежные средства вносятся в бюджет единой суммой, по единым реквизитам без разбивки по видам налогов, а уже системой аккумулируются на ЕНС и автоматически распределяются по налогам в бюджет (Федеральный закон от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Размер пени, порядок ее начисления и условия, при которых пеня не начисляется, установлены пунктами 4, 5, 7 ст.75 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.68 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю выставлено и направлено требование об уплате от 16.05.2023 <номер обезличен> на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 193 019,14 рублей по сроку уплаты 15.06.2023

Судом установлено, что налоговым органов ФИО1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 27063,92 рублей.

Согласно расчету представленного административным истцом в отношении ФИО1 начислена пеня в размере 27063,92 рублей.

Между тем административным ответчиком представлен контррасчет, согласно которому за период с 16.07.2020 по 31.12.2022 взысканию подлежит сумма пени в размере 4632,13 рублей, с 01.01.2023 по 17.11.2023 взысканию подлежит сумма пени в размере 12175,58 рублей.

Разрешая требования МИФНС №7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности суммы пеней суд, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2023 требования МИФНС №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана пеня в размере 345,06 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела №2а-1461/2023 пеня в размере 345,06 рублей была взыскана с ФИО1

Кроме того, 13.09.2021 мировым судьей судебного участка №104 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ №2а-1555/104-21 от 13.09.2021 по заявлению МРИ ФНС №7 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 55161 рублей 77 копеек, с должника ФИО1

Определением от 15.11.2021 мировой судья судебного участка №104 Центрального района г. Сочи, отменил ранее вынесенный судебный приказ от 13.09.2021 №2а-1555/104-21 о задолженности в размере 55161,77 рублей.

03.05.2024 МИФНС №7 по Краснодарскому краю обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, из анализа положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволило сделать обоснованный вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Между тем, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

При таких обстоятельствах учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым принять контррасчет административного ответчика, согласно которому задолженность суммы пеней, установленных НК РФ, составляет в размере 16462 рубля 65 копеек.

Таким образом, требования МИФНС №7 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности суммы пеней подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 16462 рубля 65 копеек, о взыскании задолженности суммы пеней в большем размере отказать.

Определением от 31.01.2024 мировой судья судебного участка №104 Центрального внутригородского района города Сочи, отменил ранее вынесенный судебный приказ от 09.01.2024 № 2а-30/104-23 о задолженности в размере 81376,92 рублей.

Довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из определения Пятого кассационным суда общей юрисдикции от 02.09.2020 следует, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, все необходимые обстоятельства были установлены мировым судом, в том числе проверка соблюдения срока для обращения к мировому судье и отсутствие оспаривания налогового периода, исчисления сумм налоговых обязательств и пени, контрсчета, а равно доказательств отсутствия налоговых обязательств, в связи, с чем оснований для применения срока исковой давности отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

С учетом приведенных норм НК РФ и принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязанностей налогоплательщика самостоятельно, налоговым органом законно и обоснованно в начислен налог.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования инспекции обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2323,27 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, ИНН <***>, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 102 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, ИНН <***>, задолженность по страховым взносам за 2022 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 8 766 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, ИНН <***>, задолженность по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 34 445 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, ИНН <***>, задолженность суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16462 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании задолженности суммы пеней в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, ИНН <***> в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 2323 рублей 27 копеек.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счет банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) №40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983, код ОКТМО (0).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко