Решение № 2-1024/2024 2-1024/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1024/2024

Дело № 2-1024/2024

№23RS0006-01-2024-000146-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 101 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 39,90 % годовых, на срок по 18.08.2018. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, 18.10.2015 условия договора нарушил. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фиоберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <...> от 18.09.2014 перешли к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 179 201 рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93 247 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 75 354 рубля 45 копеек, задолженность по иным платежам – 10 599 рублей 70 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 26.04.2023 судебный приказ, выданный 17.03.2020, отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в размере 8 377 рублей 87 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 170 824 рубля 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 93 247 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 66 976 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам – 10 599 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 18.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 101 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 39,90 % годовых, на срок по 18.08.2018. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, 18.10.2015 условия договора нарушил.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Фиоберт» договор уступки права требования (цессии) № <...> в соответствии с которым права требования по кредитному договору <...> от 18.09.2014 перешли к истцу.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 179 201 рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93 247 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 75 354 рубля 45 копеек, задолженность по иным платежам – 10 599 рублей 70 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 26.04.2023 судебный приказ, выданный 17.03.2020, отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в размере 8 377 рублей 87 копеек.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 179 201 рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93 247 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 75 354 рубля 45 копеек, задолженность по иным платежам – 10 599 рублей 70 копеек.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в размере 8 377 рублей 87 копеек.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от 18.09.2014 в сумме 170 824 (сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 93 247 (девяносто три тысячи двести сорок семь) рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 66 976 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам – 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко