Приговор № 1-127/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело №1-127/25 УИД 78RS0018-01-2025-000248-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Череску А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.03.2023 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2024),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

02.12.2024 не позднее 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем «RENAULT FLUENCE» р.з. №, будучи по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.03.2023, вступившему в законную силу 16.05.2023, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «RENAULT FLUENCE» р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт- Петербурга до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут сотрудником ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Череску А.А., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает, вдовец, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого воспитывает один, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением правил в области безопасности дорожного движения, а также с риском наступления неблагоприятных последствий, в том числе и тяжких, как для самого правонарушителя, так и для других лиц, в связи с чем, данное преступление обладает высокой степенью общественной опасности. Кроме того, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по совершенному им преступлению в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, не в максимальном размере, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, для назначения иных видов наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.03.2023.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку, как пояснил сам подсудимый ФИО1, ребенок находится у его родителей, на попечении которых он может остаться.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Суд не усматривает оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль «RENAULT FLUENCE» р.з. №, не принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 306, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.03.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 308 п. 11 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, по назначению, в период дознания и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «RENAULT FLUENCE» р.з. №, 2013 года выпуска, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, – считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля Свидетель №1 от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова