Апелляционное определение № 33-1726/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Бахарева Е.Е.

Дело № 2-4683/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000698-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1726/2026
г. Вологда
08 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Гарыкиной О.А., Дечкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Требования мотивировал ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком по урегулированию страхового случая.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход в размере 980 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 752 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворены частично. С ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 взысканы дополнительный инвестиционный доход в размере 980 000 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выплата дополнительного инвестиционного дохода ФИО2 не произведена по причине неполучения этого дохода страховой компанией. Полагает, что основания для взыскания дополнительного инвестиционного дохода отсутствуют, так как в настоящий момент получить инвестиционный доход от активов не представляется возможным из-за введения санкций в отношении граждан, государственных органов и организаций Российской Федерации. Условиями договора страхования от <ДАТА> установлена безусловная гарантия получения только в отношении гарантированной страховой суммы. Полагает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку страховая выплата в размере 500 000 рублей осуществлена в срок. Имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа ввиду их явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствует в случае удовлетворения апелляционной жалобы разрешить вопрос о распределении расходов в размере 15 000 рублей за ее подачу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы возражений поддержала, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА> между ФИО8 и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования жизни по программе «Максимум Плюс», срок страхования с <ДАТА> по <ДАТА>.

Договор заключен в соответствии с Дополнительными правилами страхования жизни с участием прибыли №.... Размер страховой премии составил 500 000 рублей, которая оплачена ФИО8

Договором предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного лица в результате ДТП», «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по договору страхования по указанным страховым рискам составляет 500 000 рублей.

<ДАТА> ФИО8 умерла.

<ДАТА> ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине».

Заявление получено страховой компанией <ДАТА>.

<ДАТА> письмом ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ФИО2 предложено представить выписку из ИАС «Канцер-регистр», выданную поликлиникой или онкологическим диспансером по месту наблюдения ФИО8 или иной документ медицинского учреждения (выписку/эпикриз) с указанием полного диагноза, даты и результатов исследований, на основании которых у ФИО8 впервые диагностировали ....

<ДАТА> ФИО2, являясь наследником после смерти ФИО8, обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда и инвестиционного дохода.

Письмом страховщика от <ДАТА> ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований, повторно предложено представить ранее запрошенные документы.

<ДАТА> страховщиком в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» запрошены выписка из ИАС «Канцер-регистр» или иной документ с указанием полного диагноза, даты и результатов исследований, на основании которых ФИО8 впервые диагностировали ..., в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Вологодской области запрошена заверенная копия медицинской карты амбулаторного/стационарного больного или выписка из нее с указанием дат обращения ФИО8 за медицинской помощью, установленных диагнозах, проведенном лечении и обследованиях за 2014 – 2024 годы.

Ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области от <ДАТА> ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

<ДАТА> БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представлена выписка из истории болезни ФИО8

<ДАТА> ФИО2 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

<ДАТА> финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО2 к рассмотрению, так как к обращению не приложена копия заявления страховщику от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 15 января 2025 года в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления ответчиком доказательств отрицательного или нулевого дохода от инвестиционной деятельности общества, проверив представленный истцом расчет дополнительного инвестиционного дохода и признав его верным, суд удовлетворил требования истца в уточненном размере и взыскал с ответчика дополнительный инвестиционный доход по договору страхования №... в размере 980 000 рублей, а также судебные расходы.

Взыскивая с ответчика неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере 500 000 рублей, суд пришел к выводу о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей, не усмотрев оснований для ее снижения.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» судом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в силу пункта 6 статьи 13 данного закона, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 500 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации осуществляется, в том числе такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 32.9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 указанного Закона при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 6 статьи 26 названного Закона Российской Федерации инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Как следует из договора страхования №..., он заключен по программе «Максимум плюс» на основании Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... от <ДАТА> в редакции, действовавшей на дату его заключения.

Согласно пункту 7 договора ФИО8 участвовала в стратегии инвестирования Solactive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index (Тикер: №...) с коэффициентом участия 49 %, валюта инвестирования – Доллар США, фиксация (Дополнительные условия страхования №... к Правилам) включена.

Дополнительными условиями страхования №... определено, что фиксация – это изменение даты окончания расчетного периода с даты окончания срока действия договора страхования на дату фиксации. Экономический смысл данной операции состоит в фиксации страхователем достигнутой положительной динамики базового актива, используемой в расчете его инвестиционного дохода базового актива.

Пунктом 2 Информации (Памятки) об условиях договора добровольного страхования №... от <ДАТА>, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО8, предусмотрено, что величина дополнительного дохода по договору страхования не является гарантированной, не зависит каким-либо образом от доходности любых других договоров страхования, не определяется зафиксированной в прошлом доходностью каких-либо активов и целиком определяется будущей динамикой активов по выбранному Базовому активу, а также размером коэффициента участия (пункт 7 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 12.1 Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по договору страхования.

Согласно пункту 12.10.2 Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... риски, при наступлении которых Дополнительный инвестиционный доход не выплачивается:

А) Рыночные риски:

i. Прекращение и/или сбой расчета Базового актива;

ii. Изменение формулы и/или метода расчета Базового актива;

iii. Отсутствие вторичной ликвидности;

Б) Системные риски:

i. Банкротство эмитента ценных бумаг;

ii. Банкротство инвестиционной компании, с участием которой проводится инвестирование средств в Базовый актив;

iii. Банкротство Управляющей компании/брокера, с участием которой(-ого) проводится инвестирование в Базовый актив;

В) Персонифицированные риски:

i. Включение Страхователя и/или Застрахованного лица и/или выгодоприобретателя в списки нежелательных клиентов (санкционные списки) иностранных государств, в юрисдикции которых осуществляется инвестирование в Базовый актив.

Базовым активом стратегий инвестирования по договору страхования №... от <ДАТА> являются экономические циклы, активами, входящими в базовый актив, – Solactive Momentum Intelligent Diversified Allocation Index (Тикер: №...).

Установлено, что для получения дополнительного инвестиционного дохода по заключенному с ФИО8 договору страховщиком были приобретены ценные бумаги ISIN №.... Эмитентом ценных бумаг является «EFG International Finance (Guernsey) Ltd» (банк Швейцарии).

Дополнительный инвестиционный доход формируется за счет инвестирования в иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты (в частности европейские). Торговля такими иностранными ценными бумагами и финансовыми инструментами осуществляется при взаимодействии российского центрального депозитария - Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НРД) и европейского центрального депозитария Euroclear Bank S.A/N.V (далее – Euroclear).

Решением Совета Европейского Союза № 2022/878 от 03 июня 2022 года НРД был включен в санкционный список, содержащийся в приложении к Регламенту ЕС № 269/2014 от 17 марта 2014 года.

Из информации, размещенной на официальном сайте НРД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что операции по счету НРД ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года. Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Внешние партнеры ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (НРД и Euroclear) столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится также на официальном сайте Euroclear в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.euroclear.com) от 03 марта 2022 года, со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328 от 25 февраля 2022 года о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов – Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены.

Вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.

Согласно статье 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки выводам, изложенным в решении суда, в соответствии с условиями договора страхования жизни, обязанность страховщика по выплате дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от факта получения им инвестиционного дохода.

Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором. Как указано выше, при заключении договора страхования страхователь был предупрежден об инвестиционных рисках, влияющих на дополнительный инвестиционный доход и возможность его получения, о том, что дополнительный инвестиционный доход ему не гарантирован и может быть равным 0, согласился на указанные условия договора.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных объективных причин доход по ценным бумагам ISIN №... финансовой организацией не был получен, и надлежащий размер инвестиционного дохода в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия не может быть установлен, у суда первой инстанции не имелось оснований для самостоятельного расчета величины дополнительного инвестиционного дохода по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине».

Оснований для взыскания с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 инвестиционного дохода у суда не имелось, так как в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования при неполучении инвестиционного дохода у ответчика не возникла обязанность по выплате его страхователям.

Дополнительный инвестиционный доход относится не к гарантированной выплате (страховой сумме), которая является существенным условием договора страхования, а к дополнительной выплате, получение которой зависит от результатов инвестиционной деятельности страховой компании, не относится к существенным условиям договора личного страхования и определяется сторонами договора на согласованных между ними условиях. Данное условие Договора и Правил страхования никем в установленном законом порядке не оспорено.

Страховщик не отказывал в выплате гарантированных страховых сумм в рамках исполнения договора страхования жизни, что указывает на отсутствие у Страховщика умысла в нарушении договорных обязательств, а выплата дополнительного инвестиционного дохода обусловлена действующими условиями договора страхования и объективными, имеющими место обстоятельствами, препятствующими для получения Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода и возможности поделиться им с потребителем страховой услуги.

Оснований для взыскания с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Пунктом 8.6 Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, которые могут быть запрошены Страховщиком дополнительно в связи с урегулированием требования Страхователя (застрахованного лица) либо Выгодоприобретателя (наследника застрахованного лица), если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту <ДАТА> Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №... не признается страховым случаем по страховым рискам «смерть по любой причине», «смерть в результате несчастного случая», «смерть в результате ДТП», «инвалидность в результате несчастного случая» событие, наступившее в результате заболевания и/или патологического состояния и/или травмы установленных/зафиксированных у Застрахованного лица до заключения Договора страхования, и о которых не было письменно сообщено страховщику при заключении Договора страхования.

Для установления указанных обстоятельств страховой компанией у истца <ДАТА> запрошены медицинские документы, подтверждающие полный диагноз, даты, результаты исследований, на основании которых у ФИО8 впервые диагностировали .... Документы истцом не были представлены.

Страховой компанией <ДАТА> в адрес БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области направлены запросы о предоставлении выписки из ИАС «Канцер-регистр» или иного документа с указанием полного диагноза, дат и результатов исследований, на основании которых ФИО8 впервые диагностировали ..., заверенной копии медицинской карты амбулаторного/стационарного больного или выписки из нее с указанием дат обращения ФИО8 за медицинской помощью, установленных диагнозах, проведенном лечении и обследованиях за 2014 – 2024 годы.

<ДАТА> в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» из БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» поступила выписка из истории болезни ФИО8

После получения указанного документа <ДАТА> ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей (платежное поручение №...).

Таким образом, срок, установленный пунктом 8.6 Дополнительных правил страхования для выплаты страхового возмещения, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» соблюден.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С ФИО2 в пользу ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Е.И. Дечкина

О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.