Решение № 2-2790/2017 2-2790/2017~9-2806/2017 9-2806/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2790/2017

№ 2-2790/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехиной Ю. Е.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кузнецовой Е.Н., представившей ордер № и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 31,9 кв.м на основании Договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы истец и ответчик - ФИО2 (отец истца). Квартира является однокомнатной. Проживает в квартире в настоящее время только ответчик. Истец указывает, что ему пришлось временно сменить место жительства, так как совместное проживание с ответчиком стало невозможным в связи с постоянным злоупотреблением ФИО2 алкоголем. Ответчик страдает алкогольной зависимостью, ежедневно находится в неадекватном состоянии, вызванном употреблением спиртного. Ответчик собирает в квартире неблагополучные компании, устраивает постоянные дебоши. Квартира, принадлежащая истцу, в настоящее время находится в плачевном состоянии, ответчик не осуществляет надлежащего содержания жилого помещения. Газовая колонка выведена из строя, электропроводка находится в аварийном состоянии, линолеум на полу частично обгорел. В этой связи, истец вынужден проживать в квартире, принадлежащей его бабушке. Квартира является двухкомнатной, в ней, кроме истца и престарелой бабушки, проживает его мать - ФИО3. Истец проживает в проходной комнате вместе с матерью, в стесненных условиях. Кроме того, истец указывает, что он является инвалидом с детства, имеет диагноз ДЦП. Его диагноз налагает дополнительные ограничения и дополнительные требования к условиям его проживания и режиму. Ответчик является бывшим членом семьи истца. В связи с асоциальным поведением ответчика семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается следующими обстоятельствами: истец вынужден проживать в другом месте; истец и ответчик не ведут общее хозяйство; у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта; истец и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку, напротив: находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик оскорбляет истца, заявляет, что он не его сын, выгоняет из квартиры. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, которые потребляет только он единолично. Истцу приходится одному оплачивать квартплату из своей пенсии по инвалидности. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ним. У ответчика имеются в собственности жилые помещения - 2 комнаты (площадью 24,5 кв.м) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, однако ответчик не желает переезжать туда.

В связи с чем, ссылаясь на ст.30 Жилищного кодекса РФ; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ; ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 31,9 кв.м. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Указать в решении суда на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ОП №3 УМВД России по г.Воронежу (отдел по вопросам миграции) (л.д.1,2).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца адвокат Кузнецова Е.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что истец в 2015г., вследствие злоупотребления ответчиком алкогольными напитками, вынуждено переехал из принадлежащей ему квартиры в квартиру к своей бабушке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д.55). С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для неоднократного своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, а также о слушании дела ответчик извещался телеграммой (л.д.56-58). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, что телеграмма ответчику не доставлена, по причинам, зависящим непосредственно от него, и как следует из отметки оператора связи «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.58). В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное и, исходя из положений ст.ст.113 ч.1, 116 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.59). Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Алехина Ю. Е. требования истца поддержала, указав, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, а по ч.1 ст.35 ЖК РФ имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что собственником <адрес><адрес><адрес> является истец ФИО1: на основании: договора на передачу квартиры в ? доли в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Муниципальным образованием – город Воронеж в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации г.Воронежа и договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (ответчиком) и ФИО1 (истцом) (л.д.7-14, 60).

Согласно выписке из домовой книге в <адрес><адрес><адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик (отец истца) ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ; лицевой счет открыт на истца ФИО1 (л.д.15-17,64).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками и бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, при рассмотрении дела установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, ответчик один проживает в принадлежащей истцу квартире.

Ответчик устранился от оплаты платежей за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги и содержание жилья вносит истец, что следует из представленных ФИО1 квитанций об оплате (л.д.66-70).

В свою очередь, истец является инвалидом второй группы с девства (л.д.6), источником его дохода является пенсия по инвалидности (л.д.65), вынужден проживать по другому адресу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доводы истца о том, что совместное хозяйство с ответчиком не ведется, между ними прекращены семейные отношения, заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и его отцом, ответчиком ФИО2 семейные отношения отсутствуют, стороны на протяжении двух последних лет совместно не проживают, ответчик не содержит жилое помещение, в котором проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, общее хозяйство между сторонами не ведется.

При этом, у ответчика ФИО2 имеется собственное жилое помещение, а именно комнаты №,№ в <адрес> (л.д.26,61-63).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований и указанные истцом обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника после прекращения с истцом семейных отношений, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорной квартирой у ФИО2 не имеется, он подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет. В связи с тем, что истец на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д.6), то суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (по требованиям неимущественного характера), ст.ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением в <адрес><адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 г.

Судья А.С. Турбина