Решение № 12-134/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-134/2024

Дело №12-134/2024 копия

42RS0029-01-2024-000055-94


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «20» февраля 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автозапас-М» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 08.12.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автозапас-М» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Автозапас-М» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Автозапас-М», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, дополнения к ней, в которых просит отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автозапас-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автозапас-М» привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Вышеуказанное постановление ООО «Автозапас-М» получено посредством направления письма Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования не пропущен.

С вынесенным постановлением ООО «Автозапас-М» не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании нижеследующего.

Водитель ООО «Автозапас-М» не управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения. Должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности лица, привлеченного к ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили бы однозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и другие доказательства.

Указанное транспортное средство сдается ООО «Автозапас-М» в аренду, подтверждением чего является: договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автозапас-М» и ФИО3»; акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, факт осуществления грузоперевозок на арендованном транспортном средстве ФИО4» подтверждается следующими доказательствами: договором-заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является ФИО5»; объяснением водителя ФИО2 о том, что он в день правонарушения управлял транспортным средством, которое ему передало для осуществления перевозок ФИО6 выписками из ЕГРЮЛ, которые подтверждают, что ФИО7» занимаются деятельностью, связанной с грузоперевозками; товарно-транспортной накладной, согласно которой перевозчиком по договору-заявке является ФИО8».

Вышеуказанный договор аренды, акт приема-передачи ТС, договор-заявка на перевозку груза, транспортная накладная подтверждают реальность исполнения договора аренды, заключенного между собственником ТС и ФИО9».

В связи с изложенным, указанные выше обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами свидетельствуют о том, что ООО «Автозапас-М» не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, ООО «Автозапас-М» не согласно с результатами измерений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Представитель заявителя ООО «Автозапас-М» в суд не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Допустимые габариты транспортного средства: длина автопоезда 20 метров, ширина 2,55 метра, высота 4 метра.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2023 в 08:54:36 по адресу: а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 7-осным транспортным средством SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 01.11.202 № 6127 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на 0,620 м., двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) шириной ТС 3,170 м., при нормативной ширине ТС 2,550 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно постановлению госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автозапас-М» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Автозапас-М», что им подтверждено.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Автозапас-М» административное правонарушение - АПВГК АСИ.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Автозапас-М» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автозапас-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО10» представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ТТТ №, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автозапас-М» (Арендодатель) предоставляет ФИО11» (Арендатор) во временное владение и пользование для использования в целях осуществления грузоперевозок транспортное средство SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак № 75Предоставляемое в аренду автотранспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (п.1.1.). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.). Арендная плата в пользу Арендодателя за пользование транспортным средством устанавливается в размере <...> рублей за месяц (п.3.1.). Арендная плата вносится ежемесячно, наличным либо безналичным расчетом, но не позже первых двух недель месяца следующего за месяцем, в котором было использовано арендуемое транспортное средство (п.3.3.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.07.2023 ООО «Автозапас-М» (Арендодатель) передал, а ФИО12» (Арендатор) принял транспортное средство: SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №.

Из страхового полиса № № № следует, что собственником и страхователем транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, является ФИО13. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 по адресу: а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 он фактически управлял транспортным средством SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, осуществляя грузоперевозки. Вышеуказанное транспортное средство ему было передано ФИО14» для осуществления грузоперевозок, который заключил договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (под его управлением) с его собственником - ООО «Автозапас-М». Он работает по устному договору - найма с ФИО15».

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «Автозапас-М» транспортного средства: SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано Арендатору – ФИО16» и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов страховым полисом № № №, транспортной накладной, объяснением ФИО2

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автозапас-М» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автозапас-М» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автозапас-М» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко