Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-5717/2016;)~М-5332/2016 2-5717/2016 М-5332/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу №. Из предмета договора следует, что исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику набор деталей комплекта мебели надлежащего качества (кухня, шкаф-купе, гардеробная и прочая корпусная мебель), по согласованному с заказчиком индивидуальному эскизу, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Эскиз согласован с заказчиком ...г., о чем свидетельствует подпись заказчика. Договор заключен без непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара. В соответствии с п. 2.4 договора, цена изделия составила 635 300 руб. Предоплата в размере 317 650 руб. (п. 2.5 договора) оплачена ... (квитанция-договор № от ...). Остальная сумма в размере 317 650 руб. (п. 2.6. договора) оплачена ... (квитанция-договор № от ...). Согласно п. 3.1 договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней с внесения предоплаты заказчиком при заключении договора. Об изменениях в сроках изготовления изделия, предусмотренных п. 3.2 договора на срок 10 рабочих дней, исполнитель ФИО1 не извещал. Таким образом, кухня в соответствии с договором должна была быть изготовлена, доставлена и смонтирована ... Однако доставка и монтаж кухни была осуществлена исполнителем ..., за исключением двери на секции 550, то есть произведена частичная установка кухонного гарнитура. Акт сдачи-приемки кухни составлен ..., в котором указаны следующие недостатки: отсутствует дверь на секции 550, замена двух уголков + основа, замена фасада под духовкой, так как имеются сколы, царапины на фасаде, замена двух планок, так как отсутствует патина, отсутствует верхняя планка на колонне, отсутствуют два доводчика, имеется вмятина на пилястре, нет полки в секции 550, некачественно выполнены зазоры - 12 мм (согласно утвержденного эскиза они должны быть 3-6 мм). Согласно п. 7.3 договора исполнитель гарантирует своевременное устранение недостатков, указанных в акте сдачи-приемки и в кратчайшие сроки, необходимые для этого, фасадные элементы - 21 рабочий день, остальные элементы - до 10 рабочих дней. Акт сдачи-приемки с недостатками и сроком их устранения составлен в одном экземпляре и находится у исполнителя. Исполнитель пояснил, что после устранения всех недостатков акт будет составлен в двух экземплярах и подписан заказчиком и исполнителем. До настоящего времени недостатки не устранены и, соответственно, акт сдачи-приемки не подписан. ... ФИО1 направила претензию ответчику по адресу: ..., в которой изложила все требования и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № потребовала взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Общая сумма неустойки за 280 рабочих дней нарушения срока изготовления кухни составила 533 652 руб. Претензия направлена ценным письмом с описью и была получена ответчиком ... До настоящего времени претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 404 013 рублей, неустойку в размере 11 969 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, судебные издержки.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 635 300 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору от ... № в размере 123 156 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату исследования с применением компьютерного полиграфа (детектора лжи) согласно договору от ... № в размере 7 000 руб., расходы составление доверенности в размере 1 028 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. 07 коп., взыскать с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет организации.

В порядке ст.137 ГПК РФ ИП ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу. Согласно условиям договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика набор деталей комплекта мебели надлежащего качества (кухня, шкаф-купе, гардеробная и прочая корпусная мебель), по согласованному с заказчиком индивидуальному эскизу, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 2.4 договора цена изделия составляет 635 300 руб. Договор вступает в силу после внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от цены изделия (п. 2.2. договора). Остальная сумма в размере 317 650 руб. должна быть уплачена не позднее, чем за один день до даты доставки (п. 2.6 договора). Предоплата в размере 317 650 руб. была осуществлена заказчиком ... Однако оставшаяся сумма в размере 317 650 руб. в нарушении условий договора заказчиком так и не была оплачена. Согласно п.3.1 договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком при заключении договора. Указанный срок может быть продлен исполнителем, но не более чем на 10 рабочих дней (п.3.2 договора). Следовательно, в соответствии с договором, изделие должно было быть изготовлено и передано заказчику ..., а не ..., как указывает в своем исковом заявлении истец. Во исполнение условий договора исполнителем было изготовлено и передано в собственность заказчика изделие ... Установленное ... изделие имело определенные недостатки в виде сколов и царапин на некоторых элементах изделия. Согласно п. 7.3 договора исполнитель обязан устранить недостатки изделия в кратчайшие сроки, а именно для фасадных элементов - 21 рабочий день, для остальных элементов - 10 рабочих дней. Обязанности, предусмотренные указанным пунктом договора, выполнены исполнителем в срок, то есть ... все элементы изделия, имеющие изъян, были заменены на новые надлежащего качества. Однако заказчик отказался принимать новые элементы изделия, сославшись на несовпадения желаемого оттенка элементов изделия оттенку элементов, предоставленных заказчиков в замену дефектных элементов. При этом, заказчик отказался подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приемки изделия. Поскольку несущественное расхождение оттенков цвета материалов, используемых при изготовлении изделия от образцов, представленных заказчику, не считается недостатком изделия, за которое исполнитель несет ответственность (п. 8.2 договора), исполнитель посчитал доводы, представленные заказчиком при отказе подписания акта сдачи-приемки изделия, немотивированными. Согласно п. 5.1 договора, в случае отказа заказчика от подписания акта данный акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке с отметкой об отказе заказчика от подписания. Акт, подписанный в одностороннем порядке при указанных обстоятельствах, считается достоверным доказательством выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору. Так, исполнителем ... был составлен акт сдачи-приемки изделия, подписанный в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5.2. договора, с момента подписания акта сдачи-приемки (в том числе в одностороннем порядке) заказчик лишается возможности заявлять требования (претензии) исполнителю, связанные с явными недостатками изделия, за исключением тех, которые были оговорены в акте сдачи-приемки. Под явными недостатками стороны понимают такие недостатки, которые могли быть установлены заказчиком при принятии изделия путем визуального осмотра. Поскольку все недостатки изделия, указанные истцом в исковом заявлении, могли быть установлены заказчиком путем визуального осмотра в момент принятия выполненных работ, при этом истцом не было предоставлено никаких доказательств факта предъявления исполнителю претензий по поводу недостатков выполненных работ в момент приемки работ или в ближайшее время после приемки работ, правомерно считать требования необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению. Представленный истцом акт сдачи-приемки от ..., содержащий перечень недостатков, дефектов изделия, подписан только со стороны заказчика. С указанным актом ответчик ознакомлен не был. Доказательств отправки указанного акта на адрес ответчика истцом также предоставлены не были. На претензию ФИО1, отправленную ..., ответчиком ... направлен ответ по адресу проживания, указанному в претензии. В своем ответе на претензию ИП ФИО2 указал ФИО1 о наличии долга по договору в сумме 317 650 рублей, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку у ИП ФИО2 нет подписанных ФИО1 документов, подтверждающих действительную дату доставки и сборки изделия, ИП ФИО2 считает необходимым начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 317 650 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 635 300 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 50 725 руб. 87 коп. в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 317 650 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 635 300 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 50 725 руб. 87 коп. в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, требования встречного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ИП ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить, требования уточненного первоначального иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу №.

Из предмета договора следует, что исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику набор деталей комплекта мебели надлежащего качества (кухня, шкаф-купе, гардеробная и прочая корпусная мебель), по согласованному с заказчиком индивидуальному эскизу, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Эскиз согласован с заказчиком ..., о чем свидетельствует подпись заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора, цена изделия составила 635 300 руб. Предоплата в размере 317 650 руб. (п. 2.5. договора) оплачена ... (квитанция-договор № от ...). Остальная сумма в размере 317 650 руб. (п. 2.6 договора) оплачена ... (квитанция-договор № от ...).

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления изделия составляет 50 рабочих дней с внесения предоплаты заказчиком при заключении договора.

Указанный срок может быть продлен исполнителем, но не более чем на 10 рабочих дней (п.3.2 договора).

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску, доставка и монтаж кухни осуществлена исполнителем ..., за исключением двери на секции 550, таким образом, произведена частичная установка кухонного гарнитура. Акт сдачи-приемки кухни составлен ..., в котором указаны следующие недостатки: отсутствует дверь на секции 550, замена двух уголков + основа, замена фасада под духовкой так как имеются сколы, царапины на фасаде, замена двух планок, так как отсутствует патина, отсутствует верхняя планка на колонне, отсутствуют два доводчика, имеется вмятина на пилястре, нет полки в секции 550, некачественно выполнены зазоры - 12 мм (согласно утвержденного эскиза они должны быть 3-6 мм). Акт сдачи-приемки с недостатками и сроком их устранения составлен в одном экземпляре и находится у исполнителя. Исполнитель пояснил, что после устранения всех недостатков акт будет составлен в двух экземплярах и подписан заказчиком и исполнителем. До настоящего времени недостатки не устранены и, соответственно, акт сдачи-приемки не подписан. ... ФИО1 направила претензию ответчику по адресу: ..., в которой изложила все свои требования и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № потребовала взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Общая сумма неустойки за 280 рабочих дней нарушения срока изготовления кухни составила 533 652 руб. Претензия направлена ценным письмом с описью и была получена ответчиком .... До настоящего времени претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску пояснила, что во исполнение условий договора ИП ФИО2 изготовлено и передано в собственность заказчика изделие ... Установленное ... изделии имело определенные недостатки в виде сколов и царапин на некоторых элементах изделия. ФИО1 отказалась принимать новые элементы изделия, сославшись на несовпадения желаемого оттенка элементов изделия оттенку элементов, предоставленных заказчиков в замену дефектных элементов. При этом отказалась подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приемки изделия. ИП ФИО2 ... составлен акт сдачи-приемки изделия, подписанный в одностороннем порядке. В соответствии с п. 5.2. договора, с момента подписания акта сдачи-приемки (в том числе в одностороннем порядке) заказчик лишается возможности заявлять требования (претензии) исполнителю, связанные с явными недостатками изделия, за исключением тех, которые были оговорены в акте сдачи-приемки. Поскольку все недостатки изделия, указанные истцом в исковом заявлении, могли быть установлены заказчиком путем визуального осмотра в момент принятия выполненных работ, при этом истцом не было предоставлено никаких доказательств факта предъявления исполнителю претензий по поводу недостатков выполненных работ в момент приемки работ или в ближайшее время после приемки работ, правомерно считать требования необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению. Представленный истцом акт сдачи-приемки от ..., содержащий перечень недостатков, дефектов изделия, подписан только со стороны заказчика. С указанным актом ответчик ознакомлен не был. Доказательств отправки указанного акта на адрес ответчика истцом также предоставлены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком (том 1, л.д. 8-9), с момента подписания акта сдачи-приемки (в том числе в одностороннем порядке) заказчик лишается возможности заявлять требования (претензии) исполнителю, связанные с явными недостатками изделия, за исключением тех, которые были оговорены в акте сдачи-приемки.

Под явными недостатками стороны понимают такие недостатки, которые могли быть установлены заказчиком при принятии изделия путем визуального осмотра.

Поскольку все недостатки изделия, указанные истцом в исковом заявлении, такие, как «отсутствие одной двери на секции, замена двух углов+основа, замена фасада под духовкой, замена планок, отсутствует верхняя планка, отсутствие доводчиков 2, вмятина на пилястре, нет полки в секции 550», относятся к явным недостаткам изделия, и могли быть установлены заказчиком путем визуального осмотра в момент принятия выполненных работ, при этом истцом не представлено доказательств факта предъявления исполнителю претензий по поводу недостатков выполненных работ в момент приемки работ или в ближайшее время после приемки работ, суд считает заявленные истцом требования незаконными, удовлетворению не подлежащими, учитывая положения п. 5.2 заключенного между ними договора.

Ответной стороной представлен акт сдачи-приемки от ... (том 1, л.д.87), в одностороннем порядке подписанный исполнителем, с указанием на то, что заказчик от подписи отказался. Допрошенный в судебном заседании в установленном порядке в качестве свидетеля ... показания которого суд считает последовательными, логичными, и принимает во внимание, подтвердил факт сборки, а также передачи ... изделия – кухни ФИО1, и отказе последней от подписания данного акта. Согласно материалам дела, и данный факт никем не оспаривался, первая и единственная претензия, адресованная истцом ответчику, отправлена только ..., то есть спустя более чем 11 месяцев после сборки изделия и передачи его заказчику.

Суд также обращает внимание на то, что акт сдачи-приемки от ..., содержащий перечень недостатков, дефектов изделия, первоначально представленный истцовой стороной (том 1, л.д. 7), подписан только со стороны ФИО1 Доказательств отправки указанного акта в адрес ИП ФИО2 истцом предоставлено не было.

К представленному истцовой стороной по первоначальному иску в ходе судебного заседания акту сдачи-приемки от ... (том 1, л.д. 190), подписанному обеими сторонами, суд относится критически, поскольку факт существования такого акта отрицался самим истцом и был положен в основу доводов по предъявленному к ИП ФИО2 иску. Так, ФИО1 первоначально в иске заявлялось о том, что акт сдачи-приемки с недостатками и сроком их устранения составлен в одном экземпляре, находится у исполнителя, при этом исполнитель пояснил, что после устранения всех недостатков акт будет составлен в двух экземплярах и подписан заказчиком и исполнителем, между тем, до настоящего времени недостатки не устранены и, соответственно, акт сдачи-приемки не подписан. Кроме того, согласно представленным ответной стороной документам, в частности, приказу об утверждении штатного расписания, штатным расписаниям, формам РСВ-1 ПФР РАСЧЕТ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2014- 2015 г.г. (том 1, л.д. 195-251) указанная в акте от ... ...., подписавшая акт за исполнителя ИП ФИО2, с последним в трудовых правоотношениях не состояла, доказательств наличия у нее полномочий на подписание указанного акта суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный акт не отвечает требованиям допустимости, а потому не может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в ходе судебного заседания не доказан факт предъявления претензий к качеству выполняемых услуг по договору при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), равно как и факт возникновения недостатков работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, суд считает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу неустойки, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору от ... № незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек являются производными от первоначально заявленных, удовлетворению также не подлежащими.

Рассматривая требования встречного иска ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 317 650 рублей, суд приходит к следующему.

Истец по встречному иску в обоснование заявленного требования указывает, что согласно условиям договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика набор деталей комплекта мебели надлежащего качества (кухня, шкаф-купе, гардеробная и прочая корпусная мебель), по согласованному с заказчиком индивидуальному эскизу, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора цена изделия составляет 635 300 руб.

Договор вступает в силу после внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от цены изделия (п. 2.2 договора).

Остальная сумма в размере 317 650 руб. должна быть уплачена не позднее, чем за один день до даты доставки (п. 2.6 договора). Предоплата в размере 317 650 рублей произведена заказчиком ... Однако оставшаяся сумма в размере 317 650 руб., по утверждению ИП ФИО2, в нарушение условий договора заказчиком так и не была оплачена. Несмотря на это обстоятельство, ИП ФИО2 доставка и монтаж кухни была осуществлена.

Встречное исковое заявление подано ИП ФИО2 только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 317 650 руб., поскольку факт полной оплаты ФИО1, как заказчиком, стоимости изделия, по мнению суда, подтверждается фактом поставки и установки кухни исполнителем, соответствует положениям п. 2.6 договора (том 1, л.д.8) о необходимости оплаты оставшейся суммы по договору не позднее, чем за один рабочий день до даты доставки. Отсутствие записи в квитанции-договоре № (том 1, л.д. 88) о принятии исполнителем от заказчика оставшейся суммы денежных средств в размере 50% от цены договора, не может, само по себе, свидетельствовать о недобросовестности заказчика при исполнении обязанностей по договору. Суд принимает во внимание тот факт, что требование о передаче недоплаченной суммы по договору адресовано ФИО1 лишь в ответ на претензию последней, датированной ..., то есть спустя более чем одиннадцать месяцев после составления акта приемки-передачи от ...

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 635 300 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 50 725 руб. 87 коп. в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств являются производными от первоначально заявленных, удовлетворению также не подлежащими.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ни истцовой стороной по первоначальному иску, ни истцовой стороной по встречному иску не представлено суд достаточных, достоверных и допустимых доказательств обоснование заявленных требований, а потому требования первоначального иска, требования встречного иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 635 300 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору от ... № в размере 123 156 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 317 650 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 635 300 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору № на выполнение работ по изготовлению изделия по индивидуальному эскизу от ... в размере 50 725 руб. 87 коп. в связи с неправомерным уклонением от исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 г.

Судья: