Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело № 2-578/2025

УИД- 75RS0005-01-2025-000641-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.11.2023 между СКПК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор займа № на предоставление займа 200 000 руб. Займ был предоставлен на 36 месяцев под 31% годовых. Окончательный срок возврата займа 12.11.2026. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства №№ поручителем выступил ФИО1 Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 201 157 руб. 25.07.2024 поручитель ФИО1 полностью погасил указанную задолженность, в результате чего к нему перешли все права кредитора. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные им по договору займа денежные средства в размере 201 157 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо своего представителя в суд не направило0, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился. По известному адресу места жительства и регистрации ответчика направлялась почтовая корреспонденция, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адрес, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция с извещениями, является адресом регистрации ответчика, данный адрес был указан им при оформлении договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Судом установлено, что 13.11.2023 между СКПК «Стимул» и ФИО2 был заключен договор займа №№ на предоставление займа 200 000 руб. Займ был предоставлен на 36 месяцев под 31% годовых. Окончательный срок возврата займа 12.11.2026.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства №, поручителем выступил ФИО1

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность в размере 201 157 руб. 25.07.2024 поручитель ФИО1 полностью погасил указанную задолженность, что подтверждается справкой СКПК «Стимул» от 03.02.2025.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме.

Доказательств того, что уплаченная по кредитному договору сумма была истцу компенсирована полностью или частично, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаченного им, как поручителем, обязательства, являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 7 035 руб., что подтверждается квитанцией. Следовательно, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере 201 157 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 035 рублей, всего взыскать 208 192 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 22 августа 2025 года.