Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-1126/2018 М-1126/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя и просил взыскать с ПАО КБ "Восточный" сумму неосновательного обогащения в размере 51 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 2 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2017 года между ним и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 478 984 рублей под 24.9 % годовых. Кроме того, было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, договор коллективного страхования. Страховая премия по договору страхования составила 51 730 рублей, была включена в сумму кредита и в последствие списана без согласования с ним. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, он оформил заявление на отказ от данной услуги, однако денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не представили доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Представитель истца представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия и участия истца, на исковых требованиях настаивала. При этом дополнила, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно страхователем по данному договору является сам заёмщик.

Ответчик ПАО КБ "Восточный" о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, иск ФИО2 полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представил отзыв относительно исковых требования в котором указал, что истцом доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в договоре о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на обязательства, в том числе, по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Согласно п. 5.1. Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным кредитного договора. Банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц. Оказанная услуга является возмездной. Исходя из заявления на подключение к программе страхования, истец обязался оплатить оказанную услугу. До получения кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе, информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности, как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Плата за присоединение к программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования. Данная плата взимается в полном объеме, в том числе, в случае досрочного погашения кредита и досрочного отказа от присоединения к программе страхования, так как Банк уже оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц. В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина Банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необходимо отметить, что размер компенсации моральной: вреда указанный в иске преувеличен и не соответствует разумным пределам. Истцом не представлено доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика. Истцом представлена только копия претензии, которая не является допустимым и достоверным доказательством получения претензии ответчиком. Следовательно, учитывая, что претензия не направлялась в адрес Банка, требование истца о взыскании штрафа в пользу потребителя является необоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу иск не подлежит удовлетворению полностью, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Нормами страхового законодательства, в частности, п.3 ст.947 ГК РФ, ст.10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ, ст.ст.421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминационных условиях.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 478 984 рубля под 24.90 % годовых.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

При заключении кредитного договора подписанием Индивидуальных условий ФИО2 дано распоряжение Банку, в том числе, на списание платы за присоединение к программе страхования по заявлению клиента (п.20 кредитного договора). Уведомление о полной стоимости кредита содержит собственноручную подпись заемщика о том, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Также при заключении кредитного договора ФИО2 дал согласие на дополнительные слуги, а именно: оформление услуги - Страхование на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности и оплату данной услуги за счет кредитных средств путем перевода суммы в дату выдачи кредита.

Из условий договора кредитования, заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что присоединение к Программе страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Истцу при подаче заявления на присоединение к программе страхования ответчиком доведена информация о том, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по его желанию, при этом возврат страховой премии или ее части не производится.

Программа страхования не противоречит требованиям законодательства. Право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая принадлежит застрахованному лицу, либо, в случае его смерти, наследникам. (п.1.5 Договора страхования л.д.63)

Плата за страхование в размере 51 730 рублей была списана и переведена ответчиком на счет страховщика ЗАО «Страховая компания Резерв» с согласия истца.

Подписи истца в договоре кредитования от 28.12.2017, заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и кредитов и кредитных карт, согласии на дополнительные услуги подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за присоединение к этой Программе, с которой он ознакомлен, согласился с ней, и обязался выполнять ее условия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия применительно к возникшим правоотношениям, подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора кредитования (л.д. 7-8, 59-61), копией согласия на дополнительные услуги (л.д. 10), копия заявления (л.д. 11), копией претензии (л.д. 13), копией заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт (л.д. 57-58).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, объяснениями сторон. Основания, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы истца о том, что при заключении кредитного договора у него не было намерения на подключение к программе страхования. Напротив, представленные доказательства подтверждают, что истец при заключении договора кредитования и подключения его к договору страхования действовал по своей воле и в своем интересе.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него намерения на подключение к программе страхования, фактической возможности повлиять на содержание заключаемого кредитного договора.

Обращение истца 29 декабря 2017 с заявлением об отмене страховки, суд не принимает во внимание.

Так, согласно п.4.4 Условия страхования (л.д.71-73), в случае заключения соглашения о кредитовании счета обязанность по уплате взноса за участие в программе возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Договор о кредитовании был заключен 28.12.2017.

Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из приведённых выше норм закона и условий страхования, обращение застрахованного лица с заявлением о прекращении договора страхования не является основанием для возврата уплаченной страховой премии ответчиком.

Доказательства того, что при подключении к договору страхования истец просил внести изменения в условия договора, либо был лишен такой возможности, истец суду не представил.

Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают. Условия о подключении к Программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и, с учетом рынка финансовых услуг, заключить договор с иной кредитной организацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 730 рублей отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 2 100 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, поименованные выше требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в иске к ПАО КБ "Восточный" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 730 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и судебных расходов в размере 2 100 рублей полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина