Приговор № 1-213/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

представителей гражданских истцов ФИО1, ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 около 07.25 часов ФИО5 решил дестабилизировать деятельность правоохранительных органов и служб быстрого реагирования, путём заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дестабилизацию работы государственных учреждений, ФИО5 22.10.2017 в 07.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея сотовый телефон с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонил по телефону «№», зная, что это номер телефона <данные изъяты> и осознавая, что сообщаемая им информация не соответствует действительности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заложено взрывное устройство. Получив информацию о заложенном взрывном устройстве, диспетчер <данные изъяты>, не подозревая о её ложности, передала данную информацию в правоохранительные органы и иные спецслужбы. Дежурный ОП № УМВД России по <данные изъяты>, приняв данную информацию, и не подозревая о её ложности, незамедлительно организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, патрульно-постовой службы, бригады скорой медицинской помощи, федеральной противопожарной службы, бригады <данные изъяты>, которые незамедлительно выехали по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома, включая подсобные и хозяйственные помещения, подозрительных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, нарушив общественное спокойствие граждан, подвергнув реальной угрозе их жизнь и здоровье, и создал чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, отвлёк силы и средства вышеуказанных служб на проверку заведомо ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, представители гражданских истцов против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №) как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>.

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение им преступления.

В связи с чем, наказание подсудимому назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применяется не наиболее строгий вид наказания.

Рассматривая гражданские иски <данные изъяты>, ФГКУ «<данные изъяты>» и УМВД России по <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты> на сумму 2010 рублей и ФГКУ «<данные изъяты>» на сумму 1389 рублей 59 копейки, УМВД России по <данные изъяты> на сумму 3541 рубль 87 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО5

При этом, ФИО5 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО5 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски <данные изъяты>, ФГКУ «<данные изъяты>», УМВД России по <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2010 (две тысячи десять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу УМВД России по <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 87 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» без задней крышки, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты>, вернуть по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: