Приговор № 1-113/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017

у.д. № 1-113/2017 (следственный ***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшей И.О.П.

защитника - адвоката Говорушкина А.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 октября 2016 года около 21 часа 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Октябрьская в г. Черногорске Республики Хакасия со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Гастелло по правой полосе движения, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя: «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, не учел наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход» и дорожной разметкой «1.14.1» - «зебра», расположенного в районе дома № 47 по ул. Октябрьская в г. Черногорске Республики Хакасия, на котором возможно появление пешеходов, представляющих опасность для движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», не учел ограниченную видимость в темное время суток, не проявил повышенную осторожность - не снизил скорость перед опасным для водителя участком дороги - нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе дома № 47 по ул. Октябрьская в г. Черногорске Республики Хакасия, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 47 по ул. Октябрьская в г. Черногорске, проявил преступную небрежность и самонадеянность при управлении автомобилем, в результате чего, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия - не увидел пешехода И.О.П., которая в это время переходила проезжую часть ул. Октябрьская г. Черногорска по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, и не принял мер для остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в наличии или отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а продолжил движение в прямом направлении с прежней скоростью, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

В результате преступных действий водителя ФИО1, совершившего дорожно - транспортное происшествие, пешеходу И.О.П. *** года рождения причинены телесные повреждения в виде отека мягких тканей области правого тазобедренного сустава, отека мягких тканей области правого плечевого сустава, закрытых, оскольчатых переломов лонной, седалищной, подвздошной костей таза справа, вывиха правого бедра, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. (Согласно п. 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года, за № 194н).

Нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, нарушения требований дорожной разметки 1.14.1 «зебра», требований дорожных знаков «5.19.1», и «5.19.2» - «пешеходный переход», состоят в причинно - следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Говорушкин А.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая И.О.П. не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 142), а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее не судим (л.д. 139), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 142), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске, постоянную работу, положительные характеристики (л.д. 149,150,151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание интересы и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей И.О.П. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащими частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что И.О.П. после аварии находился на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшей И.О.П. причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, И.О.П. испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени, степень вины подсудимого ФИО1, его имущественное положение и материальную обеспеченность его семьи, состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, и установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей И.О.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.О.П. в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО1 (л.м. 76-78), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ионкин