Постановление № 1-103/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-103/2020 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Кыштым 29 апреля 2020 г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г., при секретаре Догадиной Е.А., с участием заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Паутова К.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Беляева О.А., следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина России: ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, русским языком владеющего, с образованием 10 классов, невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С.А.В. возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 15 минут ДАТА, находясь в квартале № 123 выдела № 58 Кыштымского участкового лесничества, расположенном на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, расположенных в вышеуказанном квартале, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях, понимая возможную противоправность и осознавая общественно-опасные последствия своего деяния в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на заготовку и вывозку леса, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно: ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, используя бензиновую пилу «Stihl 180», предварительно взятую с собой, путем спиливания, то есть полного отделения стволов от корней, произвел рубку (спил) 32 деревьев породы «Сосна», из них: - 2 сырорастущих дерева, общим объемом 1,552 м3; - 30 сухостойных деревьев, общим объемом 24,54 м3. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» причинен ущерб на сумму 50187 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает, последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны, вред загладил, согласен уплатить штраф. Защитник обвиняемого – адвокат Беляев О.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему минимально возможный размер штрафа. Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» - Ц.А.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен, вред заглажен, на примирение не согласна. В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая, что неявка без уважительных причин сторон, извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела, ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 рассматривалось в отсутствие представителя потерпевшего Ц.А.В. Представитель прокуратуры г. Кыштыма – заместитель прокурора Паутов К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 полагал подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 не судим, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ходатайстве. Возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что причиненный вред обвиняемым ФИО1 заглажен в полном объеме. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Иные основания для прекращения настоящего уголовного дела в судебном заседании не установлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по данному делу требования положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ выполнены, ходатайство следователя ФИО2 подлежит удовлетворению, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер указанного судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Так, при определении размера судебного штрафа ФИО1 как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть содеянного, его семейное и имущественное положение, наличие возможности трудиться и получения дохода. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок для уплаты штрафа - в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75734000, КБК 18811621040046000140. Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, автомобильную лебедку, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО1 от обязанности их дальнейшего хранения; - 4 спила пней, 3 пачки сигарет «Максим», бензиновую пилу марки «Stihl 180» с запасной шиной и цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть им подано в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. председательствующий (подпись) постановление вступило в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Тамара Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 |