Решение № 2А-539/2019 2А-539/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-539/2019

Дело № 2а-539/2019


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании 5 568 рублей недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы и 81 рубля 39 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 04.12.2018 по 29.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась МИФНС России № 16 по Ростовской области (далее по тексту налоговый орган) с административным иском к налогоплательщику ФИО2 о взыскании 5 568 рублей недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы и 81 рубля 39 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 04.12.2018 по 29.01.2019,, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь, собственникам в 2015-2017 автомобиля <данные изъяты>, не уплатил транспортный налог за 2015-2017 в связи с чем ему была начислена пеня.

ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий и в силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона Ростовской области от 10.05.2012 №843-ЗС подлежит освобождению от уплаты данного налога.

В отзыве на возражения налоговый орган не согласился с доводами ФИО2, ссылаясь на то, что данная льгота носит заявительный характер и предоставляется лишь по заявлению налогоплательщика. Учитывая то, что ФИО2 с таким заявлением не обращался, то оснований для освобождению его от уплаты налога не имеется.

Налоговый орган в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 289 КАС РФ (л.д.65).

ФИО2 после неявки в заседание суда 06.11.2019, в заседание суда 22.11.2019 не прибыл повторно. Судебные извещения о дате и времени судебного заседания были направлены данному административному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (<данные изъяты>), однако от их получения ФИО2 уклонился, в связи с чем они были вручены его теще (л.д. 49, 64). Фактически ФИО2 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным административным ответчиком, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного административного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законном срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке ст. 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога (пени) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1-2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Как следует из представленных документов: сведений об имуществе, уведомления, карточки расчетов, выписки из налоговой базы (л.д. 3-12) в 2015-2017 за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 ст. 363 НК РФ, ч. 3 ст. 6 ОЗ РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» в срок до 01.12.2018 административный ответчик не уплатил образовавшуюся за 2015-2017 недоимку по транспортному налогу в сумме 5568р., в связи с чем налоговый орган направил налогоплательщику требование от 30.01.2019 об уплате недоимки за 2015-2017 в срок до 26.03.2019, а также 81,39р. пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 04.12.2018 по 29.01.2019.

28.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района выдан судебный приказ о взыскании указанной недоимки и пени, который определением мирового судьи от 22.07.2019 по заявлению налогоплательщика был отменен.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу.

В данном случае в суд обратилась МИФНС России № 16 по Ростовской области, которая в силу п. 3 ст. 9 НК РФ является органом контроля и надзора за уплатой налогов и сборов. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

Учитывая то, что в установленный в требовании срок административный ответчик недоимку по транспортному налогу и пене не погасил, то вышеисчисленные суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО2 по изложенным выше правовым основаниям.

Доводы ФИО2 со ссылкой на свое удостоверение о необходимости отказа в иске, поскольку он как ветеран боевых действий, подлежит освобождению от уплаты налога суд отвергает в силу следующего.

Как следует их представленной ФИО2 копии удостоверения (л.д. 43) он, как является ветераном боевых действий. В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ОЗ РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ветераны боевых действий освобождаются от уплаты транспортного налога на автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 407, ч. 3 ст. 361.1 НК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 7 ОЗ РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» применение такой налоговой льготы носит заявительный характер. Доказательств тому, что ФИО2 обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы по уплате транспортного налога с приложением документов, подтверждающих право на налоговую льготу, административным ответчиком суду не представлено. Более того, из ответа и возражений налогового органа (л.д. 61, 67-68) следует, что ФИО2 за получением данной льготы в налоговый орган не обращался.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой льготы в отношении ФИО2 и транспортный налог начислен ему правомерно.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с административного ответчика в силу ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию 400р. государственной пошлины в доход бюджета МО «Егорлыкский район».

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, в пользу межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области:

· 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2017 годы (КБК 18210604012021000110) и

· 81 (восемьдесят один) рубль 39 (тридцать девять) копеек пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 (КБК 18210604012022100110),

· а всего 5 649 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок десять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 400 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27.11.2019.