Решение № 12-228/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-228/2020

< >

УИД 35MS0025-01-2020-000401-35

№ 12-228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 10 марта 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 31 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 31 января 2020 года ФИО1 назначено административное наказание по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (УИН №).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, в обоснование указал, что не оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал о нем. По почте данное постановление не получал, через сайт Госуслуг данный штраф не отображался. Умысла на неуплату штрафа у него не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и дополнил, что причиной неполучения им копий постановлений считает недобросовестную работу почтальона, в связи с чем написал жалобу в адрес «< >», получил ответ в электронном виде, который не смог открыть и прочитать по техническим причинам. По поводу неполучения сведений с сайта Госулуг в настоящее время выяснил, что причиной неотображения штрафов была ошибка при регистрации на данном сайте, в настоящее время ошибка устранена.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ была направлена по месту регистрации и жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, и не получена последним. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с копией постановления по истечении срока хранения вернулось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней с указанной даты. ФИО1 в указанный срок штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Щ. в отношении ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, его бездействие правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим штраф не уплатил, суд признает несостоятельными, поскольку должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области были выполнены требования о направлении правонарушителю копии постановления. Тот факт, что ФИО1 не обеспечил получение поступившей на его имя корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением. Доводы заявителя о ненадлежащей работе почтальона, которая не доставляла ему корреспонденцию, объективно ничем не подтверждены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит в материал

№ 35MS0025-01-2020-000401-35

в производстве № 5-296/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 25