Решение № 12-75/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-75/2025

Судья: Стасюк О.П. № 12-75/2025


РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 21 августа 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Манякина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше чем освидетельствование с помощью алкотестера, тогда как данный акт должен составляться уже после освидетельствования. Считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Также считает, что сотрудники полиции незаконно составили в отношении него протокол по 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а сотрудники полиции его заставили.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Елизаров А.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 подтвердил, что подпись в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о том, что с исправлением в графе «время составление» ознакомлен, его.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает судебный акт мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с тем, что в акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения внесены исправления в части времени его составления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обстоятельств, установленных мировым судьей, что <дата> в 21 час. 45 мин. ФИО1 в районе <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата> «О правилах дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>3, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (1,676 мг/л), чек-лист к акту, диск с видеозаписью, и другими материалами дела - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>1 от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 25 АО № от <дата>, рапортом сотрудника полиции, видео-фиксацией.

Оснований не доверять данным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается последовательность действий должностного лица в части применения мер обеспечения по делу, начиная от отстранения его от управления транспортным средством, до составления протокола об административном правонарушении, нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом показания алкотектора был согласен.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при прохождении освидетельствования не указывал.

ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей от каких-либо пояснений по протоколу отказался.

Его защитник адвокат Елизаров А.С. в судебном заседании у мирового судьи после просмотра видеозаписи, приложенной к протоколу каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>9 от <дата> указано время 22 час. (10) 15 мин. где (10) не зачеркнуто и рядом не стоит подпись ФИО1, что подтверждает его несогласие, несостоятельны, так как в акте имеется указание ФИО1 о том, что с исправлением в графе время составления он ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 не отрицал, что подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принадлежит ему.

ФИО1 на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Манякина