Решение № 2-1614/2020 2-1614/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1614/2020

Дело № 0 30 июля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000213-06


Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Дурманенко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Рябовой О.С. (по ордеру от 05.03.2020), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 29.11.2019),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № ВР-Д8/4/12/05 от 12.12.2016 в сумме 104 636 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытков за наем жилья в сумме 64 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов за наем жилья.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.12.2016 ООО «ТИН Групп» и ФИО1 заключили договор №№ ВР-Д8/4/12/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. Срок передачи квартиры – не позднее IV квартала 2018 года после сдачи объекта в эксплуатацию (п.4.1 договора).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06.04.2019 (л.д.29).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 06.04.2019.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, учитывая, что последний день срока пришелся на нерабочий день, учитывая перенос выходного дня с 29 декабря 2018 года на 31 декабря 2019 года), срок передачи квартиры переносится на 09.01.2019, в связи с чем неустойку суд исчисляет за период с 10.01.2019 по 06.04.2019.

Размер неустойки составляет 94 826 рублей 52 копейки, из расчета: 2 109 600 рублей * 87 дней* 7,75% * 1/150.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 60 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам истец в соответствии с договором найма жилого помещения от 26.06.2018 арендовал жилое помещение площадью 42 кв.м. по адресу: ..., срок найма с 26.06.2018 по 25.05.2019 (л.д.52-59). За период с 01.01.2019 по 06.04.2020 стоимость найма составляет 64 000 рублей.

Истец ссылается, что он не имел другого жилья в Санкт-Петербурге, был вынужден арендовать жилое помещение, указанные убытки истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Суд учитывает, что ФИО1 с 15.01.2019 по 24.01.2024 был зарегистрирован по адресу: ... как член семьи собственника ФИО3 (л.д.80). Доказательства того, что ФИО1 не мог проживать по месту регистрации, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 35 000 рублей ((60 000 + 10 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, а всего 105 000 (Сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 300 (Две тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: