Апелляционное определение № 33-13967/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – ...........2 Дело 33-13967/26

№ дела в 1-ой инст. 2-342/2025

УИД 23RS0........-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи ...........5, рассмотрев, в апелляционном порядке без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя ...........6 по доверенности ...........4 на определение Советского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ...........8 по доверенности ...........3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску ...........6 к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований к её доверителю (...........8), который при рассмотрении данного дела понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, ввиду чего, просила взыскать с ...........6 как с проигравшей стороны по делу, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ...........6 по доверенности ...........4 возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением суда заявление представителя ...........8 по доверенности ...........3 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ...........6 в пользу ...........8 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе представитель ...........6 по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, полагает, что судебные расходы взысканы необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ............ от .......... было отказано в удовлетворении исковых требований ...........6 к ...........7, ...........8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и сторонами по делу в том числе истцом в апелляционном порядке не обжаловалось.

Из содержания заявления представителя ...........8 по доверенности ...........3 о взыскании судебных расходов следует, что между ...........8 и ...........3 был заключен договор на оказание юридических услуг.

...........8 была оплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (том 2 л.д. 8). Согласно данному договору ...........3 подготовила необходимые процессуальные документы, составила возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, кроме того лично представляла интересы ...........8 в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении расходов на представителя.

Довод частной жалобы о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

В данном случае, суд первой инстанции верно оценил характер спора и сложность дела, соразмерность заявленной суммы, подлежащей взысканию расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего оснований для снижения расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........