Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3016/2019

№ 2-3016/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.04.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 559400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

01.11.2013 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 01.11.2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 813070,71 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 216,58 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 100000 руб. за период с 18.03.2016 г. по 01.09.2017 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18.04.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 559400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

01.11.2013 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 01.11.2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 813070,71 руб.

Доказательств оплаты ответчиком 14.09.2018 г. части долга в размере 216,58 руб. суду не представлено, из расчета задолженности следует, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 17.10.2012 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста кредитного договора от 18.04.2012 г. и тарифного плана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что дата начала расчетного периода установлена с числа месяца, указанного в заявке, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период составляет 20 дней, то есть ответчик обязан ежемесячно вносить плату по кредиту.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен ответчиком 17.10.2012 г., следующий платеж должен был быть произведен до 15.11.2012 г. и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано НАО «Первое коллекторское бюро» в Шахтинский городской суд 17.06.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования), а также предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не прерывает течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.