Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019

64RS0036-01-2019-000167-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Багдаянц К.И.. ордер № 490, удостоверение № 1194.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО7 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее- истцы) обратилась в суд с иском к администрации Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 40,2 кв.м. и земельного участка, площадью 748 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. В 2015 году земельный участок был разделен на два, одному, площадью 70 кв.м. был присвоен кадастровый №, разрешенное использование для бытового обслуживания, и вторым - площадью 678 кв.м., присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. На последнем участке располагался принадлежащий ей дом, который в 2015 году был снесен, снят с государственного кадастрового учета в связи со сносом 02 августа 2018 года. На его месте был построен новый жилой дом, при этом разрешение на строительство не получалось, уведомление – не направлялось. В связи с этим ей было возвращено уведомление, направленное в администрацию Татищевского района Саратовской области уже после постройки дома. Самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истице, строительство было произведено в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит признать за нею право собственности на вышеуказанный дом.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Багдаянц в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила, что самостоятельно оформить без суда самовольные пристройки не имеют возможности, так как ответчиком было возвращено уведомление в связи с тем, что строительство дома уже было завершено на момент подачи уведомления, а регистрационный орган без этого не может зарегистрировать право собственности. Соседние земельные участки отсутствуют, права третьих лиц не нарушены.

Представитель ответчика администрации Татищевского района Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по решению иска полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по саратовской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м, расположенного на земельном участке 748 кв.м. Данное право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок был разделен на два – площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 678 кв.м., при этом адрес был сохранен один – <адрес>.

В 2016 году, согласно техническому паспорту, был построен жилой дом, общей площадью 223,9 кв.м., на земельном участке, площадью 678 кв.м. на месте старого жилого дома, площадью 40,2 кв.м., что видно из технического паспорта от 2007 года.

При этом, как видно из акта обследования, который был подготовлен для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что превращение существования данного объекта.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Подобный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, установлению по настоящему делу подлежат обстоятельства, препятствовавшие узаконению жилого дома, а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Так, согласно заключению, расположение вышеуказанного самовольно возведенного жилого дома на земельном участке соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», все несущие конструкции жилого дома на момент обследования не имеют трещин, просадок, другиз деформаций, находятся в исправном состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья людей, технические характеристики помещений жилого дома соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд считает, что истцы предоставили суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется.

Согласно представленной план-схеме границ земельного участка самовольно возведенный жилой дом находится в пределах границ своих земельных участков, в том числе, соседнего, выделенного ранее из общего участка, принадлежащего истцу. Право собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного дома не выявлено, напротив, споров по пользованию земельными участками не имеется.

Истцами предпринимались меры к легализации произведенного строительства жилого дома, было направлено уведомление в органы местного самоуправления, но был получен отказ, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку он был возведен на принадлежащем истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арутюнян ФИО8 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Арутюнян ФИО9 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 223,9 кв.м., жилой площадью 69,3 кв.м.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина